ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Панино 03.10.2011 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Малышевой Т.А.,

с участием истца Шубина А.Е., представителя истца адвоката Трегубовой Л.Б.,

представителя ответчика ФГУП «Черноземье» Долговой Т.Н.,

представителя ответчиков Управления УФСИН РФ по ... области, Федеральной службы исполнения наказания РФ Пикина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шубина Алексея Егоровича к ФГУП «...», ФГУП «...», Управлению УФСИН РФ по ... области, Федеральной службе исполнения наказания РФ о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по итогам работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.Е. обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФГУП «...», ФГУП «...», Управлению УФСИН РФ по ... области, Федеральной службе исполнения наказания РФ о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по итогам работы и компенсации морального вреда,

На предварительном судебном заседании истец пояснил, что ... г. с работодателем - Федеральной службой исполнения наказания РФ он заключил трудовой договор. В соответствии с указанным договором он выполнял свои служебные обязанности, однако, работодатель - Федеральная служба исполнения наказания РФ в нарушение заключенного трудового договора ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по оплате его труда, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате.

Суд при подготовке дела во время проведения предварительного судебного заседания с согласия истца и его представителя заменил в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащих ответчиков - ФГУП «...», ФГУП «...», Управление УФСИН РФ по ... области надлежащим - Федеральной службой исполнения наказания РФ, которая является единственным работодателем.

В судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что настоящий иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, в связи с чем он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Указанный иск должен предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Местом нахождения ответчика - Федеральной службы исполнения наказания РФ является г. ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шубина Алексея Егоровича к ФГУП «...», ФГУП «...», Управлению УФСИН РФ по ... области, Федеральной службе исполнения наказания РФ о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по итогам работы и компенсации морального вреда направить в ... районный суд г. ... по адресу: ....

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья