З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 22.12.2011 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Малышевой Т.А.

истицы Поповой Раисы Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Раисы Петровны к Гудкову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Попова Р.П. обратилась в суд с иском к Гудкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая при этом, что в ее собственности имеется земельный участок площадью 0.12 га, расположенный по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, СНП «Связист». На данном земельном участке расположено ее домовладение, в котором она проживает и приусадебный участок, который она использует для выращивания овощей. Ответчик Гудков А.И. самовольно возвела плотину, расположенную ниже ее участка, что привело к его частичному затоплению.

Истица считает, что своими незаконными действиями ответчик создал ей препятствия в пользовании собственным земельным участком.

Просит суд, уточнив требование в судебном заседании, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком отказавшись от требования в возмещении морального вреда.

В судебном заседании истица подтвердила, доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что на ее просьбы к ответчику об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, ответчик не ответил.

Ответчик Гудков А.И. в суд не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив представленные истицей письменные доказательства, находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследуя доказательства, представленные истицей, суд руководствовался нормами, установленными ГПК РФ, в том числе ст. 59 ГПК РФ, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Положение данных статей было разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 11), и плану земельного участка (л.д. 8) истица является собственником земельного участка общей площадью 0.12 га, расположенного по адресу: ... район ..., ... сельское поселение, СНП «Связист».

Достоверность указанного свидетельства и плана земельного участка (л.д. 9) не вызывает у суда сомнения, поскольку они были выданы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. На данном земельном участке расположено домовладение истицы.

К ее земельному участку примыкают иные земельные участки, расположенные по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, СНП «Связист».

Нарушение межевой границы земельных участков сторон в судебном заседании не установлено.

Суд, оценив доказательства, представленные истицей, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Указанные относимые и допустимые доказательства устанавливают, согласно ст. 55 ГПК РФ, наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования истицы, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с вышеизложенным в качестве средств обоснования выводов суда приняты доказательства истицы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные истицей доказательства, по мнению суда, действительно подтверждают обоснованность ее требований, связанных с нарушением ответчиком прав и законных интересов истицы в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что ответчик Гудков А.И. создал истице препятствия в пользовании земельным участком, путем его частичного затопления, что подтверждается заключениями прокуратуры Паниского района воронежской области от ... г. № ..., и ... г. № ... (л.д. ______________, 15,16) согласно которым возведенное ответчиком гидротехническое сооружение в виде плотины является незаконным. Незаконное возведение плотины ответчиком Гудковым А.И. привело к соответствующему последствию в виде затопления участка истицы.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Поповой Раисы Петровны к Гудкову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав Гудкова Анатолия Ивановича устранить затопление земельного участка площадью 0.12 га, расположенного по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, СНП «Связист», принадлежащего Поповой Раисе Петровне.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья