РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино                                                                                                21 мая 2012 года

         Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего

Золотаревой В. А. при секретаре Савиновой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Белолипецкого А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гасанова Алиджабара к Гусеву Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Гасанов А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей 50 копеек стоимость восстановительного ремонта автомашины; расходов, связанных с оплатой за производство экспертизы в сумме ... рублей; расходов, связанных с оказанием юридической помощи ... рублей; расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме ... рублей, указывая на то, что приговором Панинского райсуда Воронежской области от ... года Гусев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб, поскольку ответчик не обеспечил постоянный контроль при управлении автомобилем и допустил съезд автомашины с плотины. В результате автомашина получила механические повреждения, согласно заключения эксперта стоимость материального ущерба составляет ... рублей 50 копеек. Кроме того, им затрачены расходы в размере ... рублей за производство экспертизы, расходы ... рублей за оказание юридической помощи, за оформление доверенности на представителя ... рублей.

         Гасанов А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Белолипецкий А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, в судебном заседании подтвердил вышеизложенное.

         Гусев А.В. в судебное заседание не явился о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          Приговором Панинского района Воронежской области от ... года Гусев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.30). Приговор вступил в законную силу ... года.

          В результате противоправных действий ответчика автомашине «...», принадлежащей истцу были причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта № ... от ... года стоимость материального ущерба составляет ... рублей 50 копеек (л.д.14-19). За производство экспертизы истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.13).

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В судебном заседании установлено, что Гасанову А. в результате противоправных действий Гусева А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей 50 копеек, что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования обоснованны, законны, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, признанные судом необходимые расходы.

Следовательно, подлежит взысканию ... рублей расходы, связанные с производством экспертизы, что подтверждается квитанцией (л.д.13), ... рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.7-8), размер расходов отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи и не оспаривался ответчиком, ... рублей расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя (л.д.6).

           В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 93 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Гусева Алексея Васильевича в пользу Гасанова Алиджабар в возмещении материального ущерба ... рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей 50 копеек.

          Взыскать с Гусева Алексея Васильевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей 93 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья