Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     РО С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Панино                                                                                                        7 июня 2012 года

       Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Панинского района Власова В.Г.,

истца Жукова М.К.,

третьего лица Ходякова С.М.,

при секретаре Кисурине А.В.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Михаила Кузьмича к ЗАО СХП «Рикон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Жуков М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СХП «Рикон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

      В судебном заседании истец Жуков М.К. свои требования поддержал, суду показал, что ... года около 21 часа он на своем автомобиле «...» двигался от с.... в сторону .... В районе 14 км автодороги ... в одном направлении с его движением двигался автомобиль .... Он приступил к маневру обгона. Когда он приблизился к автомобилю ... неожиданно для него водитель ... не включая указатель поворота резко повернул налево. Он нажал на тормоз. Принял левее, стараясь избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны головы, с ... года по ... года он находился на амбулаторном лечении. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей 21 копейку. Виновным в ДТП является водитель ЗАО СХП «Рикон» Ходяков С.М., на него был составлен протокол об административном правонарушении и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. С постановлением об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении Ходяков С.М. был согласен. Кроме того, на место ДТП приезжали механик ЗАО СХП «Рикон» Ч.Ю.А., руководитель ЗАО СХП «Рикон» Л.А.М., которые пытались урегулировать вопрос мирным путем. Он также обращался к руководителю ЗАО «Рикон» А.В.К., который сначала обещал возместить ущерб, а затем ему был дан ответ об отказе в возмещении материального ущерба. Он просит взыскать с ЗАО СХП «Рикон» ... рублей 21 копейку в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать расходы на оплату производства экспертизы - ... рубля, госпошлины - ... рублей 10 копеек, юридической помощи - ... рублей.

      Представитель ответчика - ЗАО СХП «Рикон» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением (л.д.54).

      Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.      

      Третье лицо - Ходяков С.М. с иском согласен, суду показал, что он работал в ЗАО СХП «Рикон» водителем с ... года, каждый месяц с ним заключалось трудовое соглашение, он работал водителем автомобиля ..., документов на эту машину не было, страховки тоже, он спрашивал у руководства про документы на машину, ему ответили «работай без документов, это не твое дело». ... около 21 часа он находился при исполнении трудовых обязанностей, согласно путевого листа он вез в поле воду для комбайнов. Подъехав к повороту на с.... он стал поворачивать налево, он посмотрел в зеркало заднего вида, машин не видел, он вроде бы включал левый поворот, но может быть он не сработал. Неожиданно он почувствовал удар в левое переднее колесо и подножку, произошло столкновение с иномаркой. После чего приехали сотрудники ДПС, приехал механик ЗАО СХП «Рикон». Виновным в ДТП был признан он, постановление он не обжаловал, штраф уплатил.

      Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

       Согласно протокола об административном правонарушении ... и постановления по делу об административном правонарушении ... виновным в ДТП признан водитель Ходяков С.М. (л.д.25, 26).

       Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

       Судом установлено, что Ходяков С.М. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей на автомобиле ..., принадлежащего ЗАО СХП «Рикон», договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства не заключал.

       Ответчиком были представлены суду копия трудового соглашения, копия путевого листа, копия табеля учета рабочего времени (л.д.55-57).

       Документы на автомобиль ГАЗ-53 не были представлены.

       В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под контролем за безопасным ведением работ.

       Таким образом, на ЗАО СХП «Рикон» в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником - Ходяковым С.М. при исполнении им своих служебных обязанностей.

       В результате ДТП автомобилю ... регистрационный номер ..., принадлежащему Жукову М.К. были причинены технические повреждения, которые указаны в заключении № ... от ... года (л.д.18-21).

      Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей 21 копейку (л.д.21).

       Никаких возражений по данным обстоятельствам ответчик суду не представил.

       Требования истца о возмещении материального ущерба в размере ... рублей 21 копейку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере ... рублей, указывая на то, что он получил в результате ДТП легкий вред здоровью, ушиб мягких тканей головы.

      Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Жукова М.К., которому был причинен легкий вред здоровью, в результате чего он с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении.

      С учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

       Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату производства экспертизы в размере в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 10 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.65-68, 3, 33).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» в пользу Жукова Михаила Кузьмича в возмещение материального ущерба ... рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату производства экспертизы в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 10 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей, а всего ... рубль 31 копейку.

      В остальной части исковых требований Жукову М.К. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: