З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 9 марта 2011 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.
при секретаре Малышевой Т.А.
истца Солодовникова Николая Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодовникова Николая Михайловича к Максименкову Николаю Вячеславовичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Солодовников Н.М. обратился в суд с иском, указывая при этом, что ... года он заключил с ответчиком Максименковым Н.В. договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику ... рублей сроком до ... г. Данный договор был составлен в письменном виде и нотариально зарегистрирован нотариусом Панинского нотариального округа ... г. Однако от возврата суммы долга ответчик уклонился. На неоднократные просьбы в течение 2010 - в начале 2011 годов о добровольном возвращении долга ответчик ограничивалась лишь обещаниями исполнить обязательство.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей и проценты на сумму займа в размере ... рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу только сумму основного долга в размере ... рублей, отказавшись от требования по уплате процентов от суммы займа в размере ... рублей.
Ответчик Максименков Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд посчитал рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства - нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику ... рублей сроком до ... г. (л.д. 10); претензию истца к ответчику (л.д. 11); уведомление ответчика о получении претензии истца (л.д. 12); квитанцию к приходно-кассовому ордеру и справку адвоката, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг (л.д. 13, 14), приходит к следующему.
Суд считает, что возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются положением ГК РФ о договорах займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании представленного договора займа суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику денег.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Истец представил суду нотариально удостоверенный договор займа.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Размер убытков определен истцом в размере ... рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата займа, согласно заключенному договору - ... г.
Истец неоднократно после ... г. обращался к ответчику с требованиями возврата сумм займа, однако ответчик уклонился от выполнения денежных обязательств.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности и данное право ему было разъяснено.
Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В связи с вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными и находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Максименкова Николая Вячеславовича в пользу Солодовникова Николая Михайловича долг по договору займа от .... в сумме ...
2. Взыскать с Максименкова Николая Вячеславовича в пользу Солодовникова Николая Михайловича государственную пошлину в размере ... рублей.
3. Взыскать с Максименкова Николая Вячеславовича в пользу Солодовникова Николая Михайловича расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Панинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья