Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 20 мая 2011 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием Пронина Н.Н., защитника Белолипецкого А.В.,
представителя ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району Н.С.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пронина Николая Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области Корыпаева Г.В. от ... года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Пронин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.
Прониным Н.Н. подана жалоба на данное постановление.
В судебном заседании Пронин Н.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что ... года он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, время, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, он был остановлен сотрудниками ДПС около 16 часов. Он был согласен с протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования, поскольку хотел, чтобы его быстрее отпустили домой.
Защитник Белолипецкий А.В. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району Нефедов С.В. с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены инспектором ДПС ... ОВД в соответствии с законом.
Свидетель Л.Д.А. суду показал, что ... года он вместе с Щ.Е.В. нес службу в р.п...., ул..... Щ.Е.В. остановил автомобиль, которым управлял Пронин Н.Н., его пригласили в патрульную машину, в машине он почувствовал, что от Пронина Н.Н. исходил запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения при помощи алкотестора, Пронин Н.Н. согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии понятых. Когда Пронин Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, за руль его автомобиля сел Щеголев Е.В. и отогнал данный автомобиль по домашнему адресу Пронина Н.Н. На Пронина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым Пронин Н.Н. был согласен, при этом пояснил, что выпивал некрепкие спиртные напитки.
Свидетель Щ.Е.В. дал аналогичные показания.
Допрошенные по ходатайству защитника Б.А.В. свидетели Т.Т.Ю., М.А.М. суду показали, что Пронин Н.Н. ... года не был пьяным, они ехали вместе с ним на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС около 16 часов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Пронина Н.Н., защитника Белолипецкого А.В., представителя ОГИБДД, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Пронина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.Д.А., Щ.Е.В., а также материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении на Пронина Н.Н., согласно которого ... года в 14 часов 48 минут Пронин Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором Пронин Н.Н. собственноручно записал «Я Пронин Н.Н. выпил «Сидр», 0,5 л, после чего ехал домой» (л.д.1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством Пронина Н.Н. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где Пронин Н.Н. написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.3).
Копии этих документов были выданы Пронину Н.Н., в них имеются подписи Пронина Н.Н. о разъяснении его прав, о получении копий данных документов.
Пронин Н.Н. был согласен с протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, никаких возражений у него не было.
Доводы Пронина Н.Н., защитника Белолипецкого А.В. об отсутствии события правонарушения суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которыми событие административного правонарушения установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Л.Д.А., Щ.Е.В., которые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, подтвердившими обстоятельства в них изложенные, в том числе и время совершения административного правонарушения.
Показания свидетелей Т.Т.Ю., М.А.М. о том, что Пронин Н.Н. ... года не находился в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС около 16 часов, суд оценивает критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, Т.Т.Ю. проживает в гражданском браке с Прониным Н.Н., М.А.М. – ее мама.
Мировой судья назначил Пронину Н.Н. наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Суд, проверив дело в полном объеме, находит постановление мирового судьи от ... года законным и обоснованным, никаких процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Пронина Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Пронина Н.Н. без удовлетворения.
Судья: