Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 30 мая 2011 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.
при секретаре Ивлевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Никонова Н.С.,
представителя ИДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ... области Азанова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Панинского района Д.А. Колонутова на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г. дело об административном правонарушении в отношении Кондаурова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель прокурора Панинского района Д.А. Колонутов обратился в суд с протестом на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку судебное заседание в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено не всесторонне, не полно и не объективно. Не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. А именно: не были опрошены инспектор ДПС А.Д.В., понятые Ш.А.Д., П.Д.А. Также в обжалуемом постановлении указано, что Кондаурову А.В. не были представлены и вручены административные протоколы, что не соответствует действительности.
В судебном заседании помощник прокурора Панинского района Никонов Н.С. настаивал на доводах изложенных в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель отдела ИДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ... области А.Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора и настаивал на том, что Кондауров А.В. на момент составления протоколов был пьяным.
Свидетель П.Д.А. суду пояснил, что ... г. он участвовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Кондаурова А.В., который был действительно пьян, что и было установлено прибором алкотектор.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ГИБДД, опросив свидетеля П.Д.А. исследовав письменные доказательства, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... г. дело об административном правонарушении в отношении Кондаурова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было необоснованно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что судебное заседание в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно. Не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. А именно: не были опрошены инспектор ДПС А.Д.В., понятые Ш.А.Д., П.Д.А.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
Мировым судьей не были выполнены требования указанной статьи при исследовании обстоятельства внесения исправления в административный протокол.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондаурова Александра Владимировича от ... г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области.
Председательствующий: