РЕШЕНИЕ
р.п. Панино 31 мая 2011 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Золотаревой В.А при секретаре Семеновой Н.В., с участием правонарушителя Крутских Сергея Михайловича, ... года рождения, уроженца ... области, ... района р.п. ..., ..., проживающего по адресу: ... область, ... район, р.п. ... ул. ..., ..., личность установлена по паспорту ... выданного Отделом УФМС России по ... области в ... районе, ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Крутских Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Крутских С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Крутских С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, оно является незаконным в силу того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Он автомашиной не управлял, а занимался ремонтом автомашины, к нему утром, ... года подъехали сотрудники ДПС, посадили в автомашину, привезли на улицу ..., где провели освидетельствование, в протоколе он давал объяснение под диктовку. Он полагает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшее незаконную квалификацию его деяния по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Крутских С.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердив вышеизложенное.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав свидетеля С.В.К., К.С.И., Г.С.М. нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района от ... года законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Крутских С.М. правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается материалами дела.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... года водитель Крутских С.М. ... года в 9 часов 15 минут на улице ... р.п. ... ... области, управляя автомобилем ... допустил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года следует, что в указанный день в 9 часов 15 минут водитель Крутских С.М. был отстранен от управления транспортным средством ... (л.д.5).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, следует, что в указанный день в 9 часов 38 минут Крутских С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал правонарушитель Крутских С.М. (л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.К., суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого ... года, когда составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Крутских С.М., в котором писал объяснение правонарушитель собственноручно, было произведено освидетельствование и обнаружено наличие этилового спирта 0,131 мг/л.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.И., Г.С.М. суду об обстоятельствах, имевших место ... года ничего конкретного пояснить не смогли.
На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Крутских С.М. в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Крутских С.М. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился возле автомашины для суда являются неубедительным, бездоказательным.
Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Юридическая оценка действиям Крутских С.М. дана правильная.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вина наказания кроме как лишение права управления транспортными средствами, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
При таком положении выводы мирового судьи о виновности Крутских С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Крутских Сергея Михайловича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором в порядке надзора в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.
Судья