Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Панино 14 июня 2011 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Малышевой Т.А.,

судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Бондарь А.А.,

заявителя Поздоровкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Поздоровкина Анатолия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. по делу об административном правонарушении Поздоровкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Поздоровкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку он, являясь собственником магазина, сдает магазин в аренду, ключей от магазина не имеет, в магазине имелся скоропортящийся товар, который он вывез утром ... г. так как судебные приставы не давали ему время для вывоза товара. Заявитель просил отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ... г.

Заявитель Поздоровкин А.Н. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил суд жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Бондарь А.А. суду пояснила, что в 18.00 ч. ... г. она исполняла решение суда по приостановлению деятельности магазина «Мечта» по адресу: р.п. ..., ... района ... области, ул. ..., дом .... Собственник магазина Поздоровкин А.Н. попросил вывезти из магазина скоропортящийся товар до 21.00 ч. того же дня, на что она согласилась. В 21.00 ч. ... г. судебные приставы-исполнители вновь прибыли к магазину Поздоровкина А.Н., однако последний, вопреки договоренности по вывозу товара, воспрепятствовал доступу судебных приставов в помещение магазина, для наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товара и иных материальных ценностей.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежащему отмене по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела не допустил каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Мировой судья назначил наказание в виде штрафа в размере ... рублей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деянии Поздоровкина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Суд также критически оценивает доводы Поздоровкина А.Н., изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в деле.

Суд не считает, что, совершая административное правонарушение, Поздоровкин А.Н. находился в состоянии крайней необходимости.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит постановление судьи от ... г. г. законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. в отношении Поздоровкина Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Поздоровкина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: