Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино. 18 июля 2011 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.

с участием Юсифова В.Г., защитника Попова А.А.,

при секретаре Кисурине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Попова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области Поляковой Л.К. от ... года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Юсифов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Защитником Поповым А.А. подана жалоба на данное постановление.

В судебном заседании Юсифов В.Г., защитник Попов А.А. жалобу поддержали.

Защитник Попов А.А. в обоснование жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении Юсифова В.Г. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Юсифова В.Г., который о дате и времени судебного заседания ... года даже не извещался. Он как защитник Юсифова В.Г. также не был извещен о месте и времени судебного заседания, так как получил судебное извещение о дате рассмотрения дела ... года только ... года, что подтверждается материалами дела, от получения повестки в Бутурлиновском районном суде он не отказывался, ему ее никто не вручал. Кроме того, он считает, что в действиях Юсифова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, поскольку Г.П.М. согласно доверенности на управление автомобилем и страхового полиса имел право управления транспортным средством, данные документы предъявлялись инспектору ДПС, а он их даже не посмотрел. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении Юсифова В.Г. производство по административному делу.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Юсифова В.Г., защитника Попова А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

... года мировой судья 2-го судебного участка Панинского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Юсифова В.Г. и его защитника Попова А.А., признав Юсифова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д.81-82).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Юсифова В.Г. о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Юсифова В.Г. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района от ... года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Юсифова В.Г. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Юсифова Вагифа Гасановича отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: