Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино 31 января 2012 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

при секретаре Кисурине А.В.,

с участием Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зайцева Александра Владимировича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 4 месяца.

Зайцевым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что мировой судья неправомерно пришел к выводу о его виновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как существует достаточно доказательств его невиновности: его показания в суде, показания свидетеля Зайцевой И.В., показания же Проскурякова не могут являться доказательством.

В судебном заседании Зайцев А.В. жалобу поддержал, суду показал, что ... года он ехал с семьей в своем автомобиле в г..... Он обогнал впереди идущий автомобиль по разрешающей разметке. Его остановил инспектор ДПС. После этого остановили Г.И.П. – водителя того автомобиля, который он обогнал. Ему показали видеозапись, после этого он согласился с доводами инспектора и стал свидетелем. Инспектор не допросил его свидетелей. Со схемой обгона, составленной инспектором он не согласился. У мирового судьи он представил свою схему обгона, там он пометил, где начиналась разметка, разрешающая обгон. Он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, просит исключить из материалов дела протокол об административном правонарушении как доказательство, полученное с нарушением закона.

Представитель ОБДПС-2 УГИБДД УВД г.... в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.С. суду показал, что ... года он нес службу на 300 км автодороги Курск-Саратов. Он увидел, что автомобиль «...» совершает обгон автомобиля «...», при этом пересекает сплошную разметку и выезжает на полосу встречного движения. Он сделал видеозапись своей личной видеокамерой, из которой следует, что автомобиль «...» при обгоне автомобиля «...» совершил выезд на встречную полосу, пересек линию разметки 1.1. Данный автомобиль был остановлен, а также был остановлен автомобиль «...», у водителя Г.И.П. было взято объяснение, была составлена схема места совершения административного правонарушения, на Зайцева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Зайцева И.В. суду показала, что ... года она с мужем и дочерью ехали из г.... в г.... по автодороге Курск-Саратов. Муж обгонял автомобиль «...». Когда они начали обгон, она видела, что они выезжают на прерывистую линию, а когда они уже выезжали на свою сторону, она не видела, какую линию они пересекли. Потом их остановили сотрудники ДПС, а также остановили водителя автомобиля «...». Сотрудники ДПС сказали, что муж нарушил правила дорожного движения и пересек сплошную линию. Как свидетеля инспектор ДПС ее не допрашивал.

Суд, выслушав объяснения Зайцева А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные фотоснимки, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Вина Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля П.А.С.; показаниями свидетеля Г.И.П., а также письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, согласно которого ... г. в 13 ч 05 м на 300 км а/д ... управляя автомобилем, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений – п.1.3 ПДД (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснение Г.И.П. (л.д.6), рапорт (л.д.8), схема (л.д.27).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.С., который предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания являются логичными и последовательными.

При рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела, представленные доказательства и оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме не имеется.

Показания Зайцева А.В., З.И.В. суд оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми, в судебном заседании мирового судьи они давали одни показания, в данном судебном заседании другие, их показания противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому доводы Зайцева А.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения являются необоснованными.

Доводы Зайцева А.В. об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении как доказательства, полученного с нарушением закона, также являются необоснованными, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона.

Мировой судья назначил минимальное наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судья, проверив дело в полном объеме, находит постановление от ... года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Зайцева Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. без удовлетворения.

Судья: