Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 3 сентября 2010 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
при секретаре Ивлевой Е.В.,
с участием Попрыгина И.С.,
представителя СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Попрыгина Ивана Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от Дата обезличена года Попрыгин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год восемь месяцев.
Попрыгиным И.С. подана жалоба на данное постановление.
В судебном заседании Попрыгин И.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но прибор «Алкотектор» не работал, так как у него сели батарейки, понятые при этом не присутствовали.
Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... области ФИО1 с жалобой не согласна, считает протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в июне 2010 года им был остановлен бензовоз, которым управлял Попрыгин И.С., от него исходил запах алкоголя изо рта, Попрыгину И.С. было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, он согласился и в присутствии двух понятых с помощью прибора «Алкотектор» у него было установлено алкогольное опьянение, после чего были составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Затем он позвонил ФИО3, который приехал с другим водителем, которому было передано транспортное средство. Попрыгин И.С. был согласен с протоколами и не просил отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу.
Суд, выслушав Попрыгина И.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Попрыгина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого Попрыгин И.С. Дата обезличена года в 7 час 50 мин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Попрыгиным И.С. записано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен л.д.4); объяснениями Попрыгина И.С. от ... года, где Попрыгиным И.С. собственноручно написано, что Дата обезличена года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул «Алкотектор». С результатами освидетельствования согласен л.д.5).
Доводы Попрыгина И.С. в судебном заседании опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО4
При составлении протокола об административном правонарушении л.д.2) Попрыгину И.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, никаких замечаний он не имел.
Мировой судья назначил наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от Дата обезличена года в отношении Попрыгина Ивана Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Попрыгина И.С. без удовлетворения.
Судья