Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 1 октября 2010 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
при секретаре Болговой О.Л.,
с участием Гудкова И.И., защитника Сергеева В.Б.,
старшего инспектора ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гудкова Ивана Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от Дата обезличена года Гудков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гудковым И.И. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что постановление является немотивированным, т.к. не содержит обстоятельств нарушения им п.8.1 ПДД, п.1 ст.12.14 КоАП РФ. Он выполнил предусмотренную правилами дорожного движения обязанность подать сигнал перед началом поворота налево, принял все меры для обеспечения безопасности маневра и беспрепятственности дорожного движения.
В судебном заседании Гудков И.И. свою жалобу поддержал, суду показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО5 поехали на «...» за карданом для трактора по дороге ведущей в р.п...., когда подъезжали к перекрестку, ФИО4 его предупредил, что им поворачивать, подъехав к перекрестку не доезжая сплошной линии он посмотрел в зеркало заднего вида, по его полосе двигалась автомашина темного цвета, она находилась на большом расстоянии, когда началась сплошная линия, он прижался к левой стороне ближе к сплошной и включил левый поворот, когда сплошная линия закончилась он еще раз посмотрел в зеркало, эта машина приближалась к нему, но ехала по его полосе, началась пунктирная линия, он включил вторую передачу и начал поворот налево. Когда его машина стала поперек дороги встречной полосы он почувствовал удар в районе левой двери и машину отбросило на встречную полосу к обочине.
Ст.инспектор ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО2 с жалобой не согласен, суду показал, что Дата обезличена года было получено сообщение о том, что на автодороге ... произошло ДТП. Прибыв на место ДТП установили, что ДТП произошло на 6 км автодороги, на проезжей части недалеко от перекрестка находились две части автомашины «...», другой автомобиль находился в левом кювете. Были определены участники ДТП, начались все мероприятия по оформлению ДТП: составление схемы, других документов. Дата обезличена года он привлек к административной ответственности Гудкова И.И. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Гудковым И.И. были нарушены правила дорожного движения п.8.1, он не убедился в безопасности выполняемого маневра.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года он с Гудковым И.И. на автомобиле Гудкова И.И. поехали за карданом для трактора в поле, он перед поворотом смотрел назад и видел, что далеко ехала машина темного цвета. Гудков И.И. включил поворот, он слышал как пищит сигнал поворота, не доезжая перекрестка в их машину врезалась машина ФИО6
Свидетель ФИО6 суду показал, что он ехал из ... в р.п.... на автомобиле Номер обезличен в ... он посадил ФИО7, он видел, что впереди едет автомобиль «...», он решил его обогнать, он пошел на обгон, где не запрещен обгон, сигнала поворота он не видел. В 15 метрах до его автомобиля автомобиль «...» резко повернул налево, он ничего не смог сделать и столкнулся с автомобилем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, административный материал Номер обезличен по факту ДТП, нахожу жалобу Гудкова И.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года старшим инспектором ГИБДД ОВД по ... району ФИО2 в отношении Гудкова И.И. был составлен протокол об административном правонарушении ..., в котором указано, что Гудков И.И. совершил нарушение п.8.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ л.д.5).
Постановлением от Дата обезличена года Гудков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей л.д.6).
В силу ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Гудков И.И., управляя автомобилем ..., готовясь выполнить и выполняя маневр поворота налево не проконтролировал ситуацию, не убедился в безопасности выполняемого маневра и при повороте налево создал помеху в движении обгоняющему его транспортному средству автомобилю .... В результате чего произошло столкновение с ним на встречной полосе движения, то есть нарушил правила маневрирования, п.8.1 ПДД л.д.6).
Гудков И.И., его защитник Сергеев В.Б. оспаривают факт совершения административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Гудков И.И. утверждает, что он принял все необходимые меры для обеспечения безопасности маневра и п.8.1 ПДД РФ он не нарушал.
Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4
В материалах дела имеются два взаимоисключающих экспертных исследования.
Согласно экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года с технической точки зрения причиной столкновения транспортных средств явилось игнорирование водителем автомобиля «...» ФИО6 требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД - запрещающей движение транспортных средств по полосе встречного движения л.д.7-9).
Из экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ... ФИО6 не противоречат требованиям ПДД РФ (п.10.1), а водителю Гудкову И.И. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ, он перед совершением маневра поворота налево не убедился в безопасности и создал помеху обгоняющему его автомобилю ..., что и послужило причиной ДТП.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам участников процесса эксперты ФИО10, ФИО9, выполнявшие экспертные исследования, подтвердили каждый свое экспертное исследование.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых было вынесено постановление
по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Гудкова Ивана Ивановича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья