Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 30 сентября 2010 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.
при секретаре Малышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кранина Виктора Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении Кранин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кранин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку, по его мнению, не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: он не управлял транспортным средством, а просто находился около поломанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения после выпитой бутылки пива, которую выпил после того, кА автомобиль поломался. Он 2 года назад закодировался от употребления спиртных напитков, совсем не употребляет спиртное. Просит суд отменить указанное постановление.
В судебном заседании Кранин В.А. подтвердил жалобу и настаивал надоводах, указанных в жалобе.
Свидетель - представитель ИДПС ... ОВД ФИО3 суду объяснил, что он с экипажем ОБДПС находился на маршруте, когда ему сообщили, что в отдел милиции позвонили в РОВД граждане и сообщили, что по селу ...- ... управляет автомобилем пьяный водитель, сообщив при этом госномер и марку машины. Выехав по указанному адресу, они обнаружили искомый автомобиль, который на Т- образном перекрестке, вместо того, чтобы свернуть направо или налево поехал прямо и съехал в кювет. Около автомобиля он увидел пьяного Кранина В.А. с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Увидев милицию, от автомобиля убежали пьяные пассажиры. Кранин согласился пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», который тут же установил у него алкогольное опьянение.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 суду объяснили, что Дата обезличена г. они капали картошку в селе ... .... Увидели по дороге движущийся автомобиль, который передвигался, виляя по всей дороге из стороны в сторону. Доехав до Т- образного перекрестка, вместо того, чтобы свернуть направо или налево автомобиль поехал прямо и съехал в кювет, тут же сломавшись от удара. Из автомобиля вышел, как они узнали позже, Кранин В.А. Он был сильно пьяный. Его признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, неуверенная походка. Увидев милицию от автомобиля убежали, сидевшие в автомобиле Кранина В.А., другие пьяные пассажиры. Кранин В.А. при них согласился пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», который установил у него алкогольное опьянение.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав заявителя, опросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Доводы Кранина В.А., изложенные в жалобе и в суде, опровергаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах административного дела, являются необоснованными, неубедительными и направлены на избежание административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
Мировой судья принял меры к вызову Кранина В.А., в судебное заседание. Кранин В.А. был извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым документом. Обоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела он не заявлял.
Отсутствие Кранина В.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кранин В.А. Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено, что у Кранина В.А. имеются признаки алкогольного опьянения.
Виновность Кранина В.А. также подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным;
протоколом об административном правонарушении.
Суд оценивает все исследованные доказательства, наряду с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством как относимые и допустимые и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В деянии Кранин В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд, проверив дело в полном объеме, находит постановление мирового судьи от 08.09.2010 г. законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 08.09.2010 г. в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: