Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 8 сентября 2010 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
при секретаре Болговой О.Л.,
с участием Чувикова А.В.,
старшего инспектора ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чувикова Александра Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от Дата обезличена года Чувиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Чувиковым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он не нарушал п.11.1 ПДД РФ, перед началом совершения маневра обгона автомобиля Номер обезличен, автомобиль Номер обезличен под управлением водителя ФИО3 не подавал сигнала указателя поворота, маневр поворота водитель ФИО3 начал совершать, когда он на своем автомобиле находился в непосредственной близости к автомобилю Номер обезличен.
В судебном заседании Чувиков А.В. свою жалобу поддержал, суду показал, что с постановлением старшего инспектора ГИБДД ОВД по ... ФИО1 от Дата обезличена года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ он не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям. Дата обезличена года он на автомобиле Номер обезличен двигался из ... в ... со скоростью 100 км в час, в с.... он посадил стоящего на дороге знакомого ФИО4, впереди него ехал автомобиль Номер обезличен под управлением ФИО3, он решил обогнать данный автомобиль, начал совершать маневр обгона по прерывистой разделительной полосе, он не видел, чтобы автомобиль Номер обезличен подал сигнал о повороте налево, он выехал на полосу встречного движения, автомобиль Номер обезличен резко повернул налево, выехал на встречную полосу, произошло столкновение, он не имел возможности предотвратить столкновение из-за малого расстояния, произошел сильный удар под углом примерно 45 градусов, его машина перевернулась и стала передней частью к дороге.
Ст.инспектор ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1 суду показал, что Дата обезличена года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Чувиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года с участием водителей Чувикова А.В. и ФИО3 Чувиковым А.В. были нарушены Правила дорожного движения п.11.1, по его мнению он не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона, ФИО3 тоже были нарушены правила дорожного движения, ему надо постоянно смотреть в зеркало, поэтому им вынесено постановление и в отношении ФИО3, он считает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина водителей Чувикова А.В. и ФИО3
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года он ехал вместе с ФИО2 на его автомобиле, ФИО2 был за рулем, он находился на переднем
пассажирском сиденье, впереди ехал автомобиль Номер обезличен под управлением ФИО3, до второстепенной дороги метров за 150 водитель Чувиков А.В. начал обгон, занял левый ряд и пошел на обгон автомобиля Номер обезличен, за 15 метров до поворота ФИО3 включил поворот и резко повернул налево, когда они почти поравнялись с его автомобилем, ему было видно, что водитель автомобиля Номер обезличен в зеркало не смотрел. Вины Чувикова в ДТП нет, Чувиков А.В. начал обгон до сплошной полосы и не завершил его, а ФИО3 включил поворот незаблаговременно, он резко включил поворот, когда они почти поравнялись с его автомобилем.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена года он ехал на автомобиле Номер обезличен по трассе на ... через ..., подъехал к перекрестку, уходящему в поле, там началась линия разметки 1.6 и начиналась сплошная линия, он посмотрел в зеркало, увидел, что едет машина далеко, он включил поворот и начал поворачивать налево, больше он в зеркала не смотрел, когда доехал до середины полосы дороги, машина стояла поперек дороги, тут почувствовал сильный удар в районе двери, где кончалось крыло, он ударился о стойку, потерял сознание, когда очнулся его машина была на обочине, впереди в кювете лежала другая машина темного цвета.
Свидетель ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года он с ФИО3 на автомобиле ФИО3 поехали за карданом для трактора в поле, он перед поворотом смотрел назад и видел далеко черную точку, ФИО3 включил поворот, он слышал как пищит сигнал поворота, не доезжая перекрестка в их машину врезалась машина Чувикова А.В.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена года он был понятым при оформлении дорожно-транспортного происшествия в с.В...., он производил замеры, в его присутствии составлялась схема дорожного происшествия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал Номер обезличен по факту ДТП, нахожу жалобу Чувикова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года старшим инспектором ГИБДД ОВД по ...у ФИО1 в отношении Чувикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., в котором указано, что Чувиков А.В. совершил нарушение п.11.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением от Дата обезличена года Чувиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Чувиков А.В., управляя автомобилем Номер обезличен (Номер обезличен) выполняя маневр обгона впереди движущегося автомобиля Номер обезличен (Номер обезличен) под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где это было не запрещено, при этом должным образом не убедился в безопасности выполняемого маневра, а именно в том, что движущееся впереди транспортное средство подготовилось к повороту и подало сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения, по которой производил обгон, т.е. нарушил своими действиями правила обгона транспортного средства.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Чувиков А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение правил обгона.
Обгон регулируется положениями разд.11 Правил дорожного движения. В соответствии с п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
Чувиков А.В. оспаривает факт совершения административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Чувиков А.В. утверждает, что он, прежде чем начать обгон убедился в том, что транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, после чего он начал обгон, выехал на встречную полосу, а когда между его автомобилем и автомобилем под управлением ФИО3 оставалось маленькое расстояние, ФИО3 резко повернул налево.
Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и не опровергаются показаниями ФИО3 и ФИО5
Они также не опровергаются экспертным исследованием Номер обезличен от Дата обезличена года.
В данном экспертном исследовании указано, что для водителя автомобиля Номер обезличен ФИО3 движущегося впереди автомобиля «...» наличие в непосредственной близости слева сплошной разметки являлось гарантией невозможности движения попутного транспорта левее него по стороне встречного движения и у него в связи с этим не возникало обязанности обеспечивать безопасность своего маневра левого поворота относительно автомобиля «...», неправомерно выехавшего на обгон и движущегося сзади него слева по стороне встречного движения.
Однако, Правила дорожного движения предусматривают, что перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Сам ФИО3 в суде показал, что он перед поворотом посмотрел в зеркало, увидел далеко машину и больше в зеркало не смотрел.
Кроме того, в суде не было установлено, что Чувиков А.В. неправомерно выехал на обгон.
Согласно экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Номер обезличен ... Чувикову А.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ и дорожной разметки перед местом ДТП, согласно которым:
- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- последовательно сменяющие друг друга линии 1.5, 1.6, 1.1 дорожной разметки предупреждают водителя о предстоящей зоне запрета выезда на полосу встречного движения.
Действия водителя Чувикова А.В. не противоречат приведенным выше требованиям ПДД РФ, поскольку он не имел возможности предотвратить столкновение из-за малого расстояния, проделанного автомобилем Номер обезличен по полосе встречного движения, а на момент обнаружения линий дорожной разметки 1.6 и 1.1 уже находился в состоянии выполнения маневра обгона.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых было вынесено постановление
по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Чувикова Александра Витальевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья