Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 18 ноября 2010 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Заикина С.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Заикин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Заикиным С.В. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что мировым судьей были нарушены предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, судьей не приведены какие-либо доказательства его вины, при определении размера и вида административного наказания не указаны данные о личности и характере совершенного правонарушения.
В судебное заседание Заикин С.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу Заикина С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
... года мировой судья 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Заикина С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей (л.д.23).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Заикина С.В. о месте и времени рассмотрения дела.
В определении от ... года, которым рассмотрение дела было отложено, указано, что на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями о надлежащем уведомлении Заикина С.В. о месте и времени его рассмотрения (л.д.20).
... года было вынесено определение о применении привода (л.д.21).
Данных о том, что на момент рассмотрения дела ... года мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Заикина С.В. о месте и времени его рассмотрения, а также о том, выяснял ли судья причину неисполнения органом внутренних дел определения о приводе лица, в материалах дела не имеется.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Заикина С.В. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, все определения по делу и постановление о назначении административного наказания от ... года вынесены мировым судьей в отношении Заикина Сергея Владимировича, а протокол об административном правонарушении составлен на Заикина Сергея Валерьевича.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Заикина С.В. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Заикина С.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Заикина С.В. отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: