Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино. 13 января 2011 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
с участием адвоката Головиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Есипова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Есипов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год восемь месяцев.
Есиповым М.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что ... года он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был уведомлен о дне и времени рассмотрения административного материала, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении, однако, несмотря на эти обстоятельства дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым он был незаконно лишен права на судебную защиту своих прав и интересов. Копию постановления он получил у мирового судьи судебного участка № 1 Верхнехавского района Воронежской области ... года.
В судебное заседание Есипов М.Ю. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Защитник Есипова М.Ю. – Головина Э.А. жалобу поддержала, суду изложила обстоятельства, указанные в жалобе, просила постановление мирового судьи от ... года отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Есипов М.Ю. указывает в жалобе, что копию постановления от ... года он получил ... года, других данных о получении Есиповым М.Ю. копии постановления в деле не имеется.
Поскольку жалоба им подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то срок для обжалования данного постановления Есиповым М.Ю. не пропущен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу Есипова М.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В определении от ... года, которым рассмотрение дела было отложено, указано, что Есипов М.Ю. в судебное заседание не явился, в деле нет сведений о получении им повестки (л.д.9).
... года мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Есипова М.Ю., указывая в постановлении о том, что Есипов М.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Есипова М.Ю. о месте и времени его рассмотрения в материалах дела не имеется.
Более того, судебная повестка о рассмотрении дела ... года была направлена Есипову М.Ю. по адресу, по которому он не проживает (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Есипова М.Ю. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Есипова М.Ю. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Есипова М.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Есипова Михаила Юрьевича отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: