РЕШЕНИЕ
р.п. Панино 28 февраля 2011 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Золотаревой В.А при секретаре Семеновой Н.В., с участием правонарушителя Гурова Евгения Николаевича, ... года рождения, уроженца ... области, ... района р.п. ..., ..., проживающего по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ..., личность установлена по паспорту ... выданного Отделом внутренних дел ... района ... области ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гурова Евгения Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Панинского района Воронежской области от ... года Гуров Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гуров Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, оно является незаконным в силу того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, которые были приглашены для подписания протокола после фактического освидетельствования и с нарушением требований по проведению освидетельствования, а именно ему не были разъяснены правила применения алкотектора, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не предъявлено свидетельство о проверке или запись о поверке в паспорте алкотектора, в его присутствии не был распечатан одноразовый мундштук, а дали дунуть в использованный мундштук, в связи с чем показания алкотектора недопустимы. Он полагает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшее незаконную квалификацию его деяния по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Гуров Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердив вышеизложенное.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав свидетеля Д.Ю.А. нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района от ... года законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Гуровым Е.Н. правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается материалами дела.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... года водитель Гуров Е.Н. ... года в 8 часов 25 минут на улице ... р.п. ... ... области, управляя автомобилем ... допустил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года следует, что в указанный день в 8 часов 30 минут водитель Гуров Е.Н.. был отстранен от управления транспортным средством ... 36 (л.д.3).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, следует, что в указанный день в 8 часов 42 минуты Гуров Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал правонарушитель Гуров Е.Н. (л.д.4-5).
На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Гурова Е.Н. в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Гурова Е.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством для суда являются неубедительными, бездоказательными.
Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Юридическая оценка действиям Гурову Е.Н. дана правильная.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вина наказания кроме как лишение права управления транспортными средствами, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, общественной опасности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
При таком положении выводы мирового судьи о виновности Гурова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гурова Евгения Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором в порядке надзора в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.
Судья