П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Панино 20 декабря 2011 года Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е., при секретаре Малышевой Т.А. с участием директора МУП «Коммунальщик р.п. ...» Голева В.К., представителя Главного управления МЧС России по ... области - государственного инспектора ... района ... области по пожарному надзору по доверенности Парнева Е.Е. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридического лица МУП «Коммунальщик р.п. ...», расположенного в ... области, ... районе, р.п. ..., ул. ..., У С Т А Н О В И Л: ... года проводилась внеплановая проверка юридического лица МУП «Коммунальщик р.п. ...». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно МУП Коммунальщик р.п. ... допустило эксплуатацию здания и помещений жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... кв. ... с поврежденной изоляцией электропроводов. Представитель Государственной инспекции по пожарному надзору ... района ... области государственный инспектор по пожарному надзору усмотрел в деянии юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ... года было возбуждено дело об административном правонарушении и в тот же день Государственная инспекция по пожарному надзору ... района ... области вынесла определение о передаче материалов административного дела в суд для принятия решения о приостановлении деятельности жилого дома, расположенного в р.п. ... ул. ... кв. ..., находящегося в хозяйственном ведение МУП «Коммунальщик р.п. ...». Представитель Государственной инспекции по пожарному надзору ... района ... области в судебном заседании по доверенности Парнев Е.Е.суду пояснил, МУП «Коммунальщик р.п. ...» допустило эксплуатацию здания и помещений жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... кв. ... с поврежденной изоляцией электропроводов. Директор МУП «Коммунальщик р.п. ...» Голев В.К. суду пояснил, что указанные нарушения требований пожарной безопасности имеются и возникли из-за отсутствия ненадлежащего финансирования. На основании представленных доказательств, имеющихся в материалах административного дела, усматриваю в деянии МУП «Коммунальщик р.п. ...», расположенного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ..., состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку МУП «Коммунальщик р.п. ...» допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно: здание жилого дома эксплуатируется с поврежденной изоляцией электропроводов. Согласно ст. 3.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. В целях предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в здании жилого дома, расположенного в ... районе р.п. ..., ул. ... кв. ... необходимо приостановить деятельность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях П О С Т А Н О В И Л: Приостановить деятельность здания жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... кв. ... находящегося в хозяйственном ведении МУП «Коммунальщик р.п. ...» на срок 30 суток. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд. Судья