Дело №_1-40/2011 год________

                                                  П Р И Г О В О Р

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2011 года.                                                                                 пос. Палкино

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием государственного обвинителя- исполняющего обязанности прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., подсудимой Л.Т.М., защитника П.В., представшего удостоверение *** от 27.01. 2003 г. и ордер *** от **********, при секретаре Егоровой Г.А., а так же с участием потерпевшего Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л.Т.М., ********** года рождения, уроженки д. **********, гражданки РФ, проживающей в **********, зарегистрированной по адресу: **********, не работающей, замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, со средне- специальным образованием, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Л.Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ********** по ********** (более точная дата не установлена), около 22 часов Л.Т.М. находилась у дома Л.А. в **********. Имея умысел на хищение чужого имущества, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно, через незапертую дверь проникла в помещение сарая Л.А., затем через проем в стене сарая перешла в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, для своих личных нужд похитила принадлежащий Л.А. подростковый дорожный велосипед «Аист», стоимостью 440 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 440 рублей.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Л.Т.М. после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Л.Т.М. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение; полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния; заявила о том, что раскаивается в содеянном; подтвердила заявленное ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Л.Т.М. по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. Согласно характеристики по месту жительства, представленной участковым уполномоченным полиции Л.Т.М. к административной ответственности не привлекалась.

Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимой Л.Т.М. обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. (ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ).

Судом, так же при обсуждении вопроса о назначении наказания учитывается мнение потерпевшего полагавшего назначить Л.Т.М. наказание на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Проанализировав данные о личности подсудимой, в том числе и отсутствие официального места работы, обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.

Суд констатирует отсутствие гражданского иска по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Л.Т.М. в виде - «подписки о невыезде и надлежащем поведении» избранную по настоящему уголовному делу- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Дорожный велосипед «Аист» вернуть потерпевшему Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья:                                                                                          Устинов Д.А.