Дело № 1- 25/ 2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» июня 2011 года пос. Палкино Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., подсудимых С.В.А, и Б.И.Н., защитников П.В.Н., представившего удостоверение № **** от ********** г. и ордер № **** от ********** г., П.С.А., представившего удостоверение № **** от ********** г. и ордер №**** от **********., при секретаре Тепловой Н.В., а так же потерпевших Б.О.В., П.А.И., и представителе потерпевшего юридического лица- Р.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.В.А,, ********** года рождения, уроженца д. ****, судимого; 1)08 августа 2002 года по приговору Палкинского районного суда по ст. 158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Псковского районного суда от 19.06.2003 года освобожден условно- досрочно на 4 месяца 25 дней; 2)20 ноября 2003 года по приговору Палкинского районного суда Псковской области по ст. 158 ч.4 п. «В», 222 ч.4 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2002 года и окончательно наказание определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Псковского городского суда от 06.02.2004 года приговор приведен в соответствие и постановлено считать осужденным по ст. ст. 158 ч.3, 222 ч.4, 64, 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Себежского районного суда от ********** освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 21 день; 3)02 февраля 2006 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка **** ********** по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.11.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; 4)27 сентября 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка ********** по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.02.2006 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; 08 апреля 2008 года на основании постановления Псковского районного суда освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 23 дня; 5)20 июня 2008 года по приговору Палкинского районного суда по ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» с применением ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы; 6) 12 сентября 2008 года по приговору Палкинского районного суда по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п.»А», «Б», 158 ч.2 п. «А», «Б», 158 ч.3 п. «А» ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20.06.2008 г.) окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 01 октября 2010 года На основании Постановления Псковского районного суда освобожден условно- досрочно на 01 год 01 месяц 19 дней. 7) 30 марта 2011 года по приговору Палкинского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «А», ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 марта 2011 года. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б»; 158 ч.2 п.п. «А», «Б»; 158 ч.3 п. «А» УК РФ, Б.И.Н., ********** года рождения, уроженца с****, судимого: -24 марта 2005 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 23.10.2007 года на основании постановления Тоншевского районного суда Нижегородской области условно- досрочно на 1 месяц 16 дней; - 12.09.2008 года Палкинский районным судом по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «А, «Б»; 158 ч.2 п.п. «А», «Б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожденного 19 ноября 2010 года по отбытию наказания. содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б»; 158 ч.2 п.п. «А», «Б»; 158 ч.3 п. «А»УК РФ, У С Т А Н О В И Л : С.В.А. и Б.И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ********** года в период времени с 02 до 03 часов, С.В.А. в д. ********** вступил в преступный сговор со своим знакомым Б.И.Н. на хищение чужого имущества. Вдвоем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к сараю Б.А.В., расположенного во дворе дома последнего, в д. **********. С.В.А. с целью предупредить Б.И.Н. о появлении опасности, находился во дворе и смотрел за появлением посторонних лиц, а Б.М.Н. в это время, руками открыл входную дверь в помещение сарая и незаконно проник во внутрь, откуда умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, для своих личных нужд похитил бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом, С.В.А. и Б.И.Н. с места преступления скрылись, причинили Б.О.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ********** года в период времени с 02 до 03 часов, после совершения кражи бензопилы из сарая Б.А.В., С.В.А. вновь вступил в преступный сговор с Б.И.Н. на хищение чужого имущества. Вдвоем, реализуя умысел, направленный на хищение имущества, пришли к магазину Р., расположенного по адресу: ********** д. **********, где С.В.А., умышленно, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности с Б.И.Н., из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой лома, сорвал навесные замки с входных дверей магазина и незаконно, совместно с Б.И.Н. проникли в торговое помещение, откуда тайно, для своих нужд похитили товарно- материальные ценности, а именно: -6 бутылок вина «Игрель», при стоимости 1 бутылки 101 рубль, на сумму 606 рублей; -3 бутылки коньяка «Бестужев», при стоимости 1 бутылки 243 рубля на сумму 729 рублей; -4 бутылки емкостью 0,25 л. коньяка «Командир», при стоимости 1 бутылки 179 рублей, на сумму 716 рублей; -3 бутылки емкостью 0,5 л. коньяка «Командир», при стоимости 1 бутылки 334 рубля на сумму 1 002 рубля; -2 бутылки водки «Главная марка» емкостью 0,25 л., стоимостью 1 бутылки 154 рубля на сумму 308 рублей; -2 бутылки коньяка «3 звездочки» емкостью 0,5 л., при стоимости 1 бутылки 374 рубля на сумму 748 рублей; -1 бутылку «Ликера» стоимостью 150 рублей; -2 бутылки вина «Кагор» стоимостью 1 бутылки 160 рублей на сумму 320 рублей; -5 бутылок водки «Полтишок», стоимостью 1 бутылки 111 рублей на сумму 555 рублей; -2 кг. груш, при стоимости 1 кг. 79 рублей на сумму 158 рублей; -2 кг. бананов, при стоимости 1 кг. 56 рублей на сумму 112 рублей; -1 бутылку пива «Балтика №9» емкостью 1,5 л. стоимостью 75 рублей; -2 пачки сигарет «Гламур», при стоимости 1 пачки 31 рубль на сумму 62 рубля; -2 пачки сигарет «Кисс», при стоимости 1 пачки 26 рублей на сумму 52 рубля; -6 плиток шоколада «Рошен», при стоимости 1 плитки 46 рублей на сумму 276 рублей; -4 пачки сигарет «Петр -1», при стоимости 1 пачки 25 рублей на сумму 100 рублей; -1 пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 50 рублей; -2 пачки сигарет «Бонд», при стоимости 1 пачки 26 рублей на сумму 52 рубля; -флакон туалетной воды стоимостью 435 руб.; -3 пачки майонеза «Провансаль», при стоимости пачки 21 рубль на сумму 63 рубля; -упаковку майонеза «Обжорка» стоимостью 40 рублей; -две упаковки сливочного масла «Моя семья», при стоимости 1 пачки 44 рубля на сумму 88 рублей; -упаковку майонеза «Ряба», стоимостью 64 рубля. ВСЕГО похитили имущества на сумму 6 761 руб. 00 коп. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ********** около 04 час. 00 мин. С.В.А. находился в д. **********, где вступил в преступный сговор с Б.И.Н. на хищение чужого имущества. Вдвоем, реализуя свой преступный умысел, пришли к дачному дому П.А.И., расположенному по адресу: д. **********. С.В.А., руками, открыл входную дверь в дом, а Б.И.Н., с целью предупредить С.В.А. о появлении опасности, остался стоять во дворе дома и наблюдал за появлением посторонних лиц. С.В.А. действуя совместно и согласованно с Б.И.Н. проник во внутрь дома, откуда умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, для своих личных нужд похитил кинотеатр «Самсунг» с двумя акустическими колонками стоимостью 12 000 рублей и не представляющие для потерпевшего ценности полиэтиленовые мешки. С похищенным, С.В.А. и Б.М.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему П.А.И. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый С.В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях- краже бензопилы из сарая Б.О.В. в д. ********** и домашнего кинотеатра из дома П.А.И. в д. ********** признал полностью. По эпизоду хищения товарно- материальных ценностей из магазина Р. признал частично. Пояснил при этом, что действительно, указанным в обвинительном заключении способом он и Б.М.Н. проникали в магазин Р. в д. **********, однако похитили товара значительно меньше, как об этом указывается в обвинительном заключении. Такое количество товара они не могли вынести физически. Он точно помнит, что с Б.М.Н. похитили: 6 бутылок вина «Игрель»; 3 бутылки коньяка «Бестужев»; 4 бутылки емкостью 0,25 л. коньяка «Командир»; 3 бутылки емкостью 0,5 л. коньяка «Командир»; 2 бутылки водки «Главная марка» емкостью 0,25 л.; 2 бутылки коньяка «3 звездочки» емкостью 0,5 л.; 1 бутылку «Ликера»; 2 бутылки вина «Кагор»; 5 бутылок водки «Полтишок»; 2 кг. груш; 2 кг. бананов; 1 бутылку пива «Балтика №9» емкостью 1,5 л.; 2 пачки сигарет «Гламур»; 2 пачки сигарет «Кисс»; 6 плиток шоколада «Рошен»; 4 пачки сигарет «Петр -1»; 1 пачку сигарет «Мальборо»; 2 пачки сигарет «Бонд»; флакон туалетной воды; 3 пачки майонеза «Провансаль»; упаковку майонеза «Обжорка»; 2 упаковки сливочного масла «Моя семья»; упаковку майонеза «Ряба». Другого имущества они не похищали, в этом он уверен. В ходе предварительного расследования признавал себя виновным в полном объеме, так как хотел, что бы быстрее закончилось предварительное расследование. Исковые требования Р., включая и сопутствующие расходы Р. на устранение последствий совершенной ими кражи, признает, за исключением товарно- материальных ценностей, которые как он считает излишне вменены ему в вину. Подсудимый Б.И.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях- краже бензопилы из сарая Б.О.В. в д. ********** и домашнего кинотеатра из дома П.А.И. в д. ********** признал полностью. По эпизоду хищения товарно- материальных ценностей из магазина Р. признал частично. Пояснил при этом, что действительно, указанным в обвинительном заключении способом он и С.В.А. проникали в магазин Р. в д. **********, однако похитили товара значительно меньше, как об этом указывается в обвинительном заключении. Такое количество товара они не могли вынести физически. Он точно помнит, что со С.В.А. похитили: 6 бутылок вина «Игрель»; 3 бутылки коньяка «Бестужев»; 4 бутылки емкостью 0,25 л. коньяка «Командир»; 3 бутылки емкостью 0,5 л. коньяка «Командир»; 2 бутылки водки «Главная марка» емкостью 0,25 л.; 2 бутылки коньяка «3 звездочки» емкостью 0,5 л.; 1 бутылку «Ликера»; 2 бутылки вина «Кагор»; 5 бутылок водки «Полтишок»; 2 кг. груш; 2 кг. бананов; 1 бутылку пива «Балтика ****» емкостью 1,5 л.; 2 пачки сигарет «Гламур»; 2 пачки сигарет «Кисс»; 6 плиток шоколада «Рошен»; 4 пачки сигарет «Петр -1»; 1 пачку сигарет «Мальборо»; 2 пачки сигарет «Бонд»; флакон туалетной воды; 3 пачки майонеза «Провансаль»; упаковку майонеза «Обжорка»; 2 упаковки сливочного масла «Моя семья»; упаковку майонеза «Ряба». Другого имущества они не похищали, в этом он уверен. В ходе предварительного расследования признавал себя виновным в полном объеме, так как хотел, что бы быстрее закончилось предварительное расследование. Исковые требования Р. признает, включая и сопутствующие расходы Р. на устранение последствий совершенной ими кражи, за исключением товарно- материальных ценностей, которые как он считает, излишне вменены ему в вину. . Вина подсудимых в совершении инкриминируемых трех эпизодов краж, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: Потерпевший Б.О.В. пояснил в судебном заседании о том, что в д. ********** у него имеется дачный дом, в который он периодически проезжает. ********** года уезжая из дачного дома все было на своих местах, закрыл все двери, как в дом, так и в сарай. Вернулся на дачу ********** года и обнаружил, что входная дверь в сарай открыта, и из сарая похищена бензопила марки «Штиль- 180». Ущерб оценивается в 7 000 рублей. О совершенной краже сообщил в органы милиции. В настоящее время бензопила ему возвращена. Исковых требований предъявлять не желает. Претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на назначении им строго наказания. Представитель потерпевшего юридического лица- Р. в судебном заседании В.В.В пояснил, что в ночь с 04 на ********** года в магазине в д. Грибули П.Р. совершена кража товарно- материальных ценностей. Проведенной ревизией установлена недостача в размере 19 971 руб. 55 коп. Кроме этого, в результате совершения кражи был поврежден дверной проем, затраты по ремонту которого составили 824 руб, в том числе и заработная плата строителя, производившего ремонт в сумме 292 руб. 60 коп. В результате простоя магазина по причине проведения инвентаризации для определения ущерба от кражи Р. недополучено доходов на сумму1369 руб. 49 коп.; в том числе заработная плата двух продавцов в сумме 338 руб. 50 коп. Транспортные расходы по доставке ревизоров и рабочих строительной бригады к месту проведения инвентаризации и обратно составили 60 руб. 32 коп. ИТОГО, сумма иска Р. составляет 22 856 руб. 46 коп., которую он и просит взыскать с виновных лиц, в пользу представляемой им организации. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, однако не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания. Потерпевший П.А.И. пояснил в судебном заседании о том, что в д. ********** у него имеется дачный дом, в который он периодически приезжает. ********** года приехав к дому, обнаружил, что замок со входной двери сорван, и лежал на снегу у двери. Зайдя внутрь дома, обнаружил, что пропал домашний кинотеатр «Самсунг» и 2 колонки к нему. Похищенный кинотеатр оценивает в 12 000 рублей. Кроме этого, из коридора пропало несколько полиэтиленовых мешков, которые ценности для него не представляют. В настоящее время похищенное, ему возвращено в исправном состоянии, претензий не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается. Не настаивает на назначении строгого наказания для С.В.А. и Б.И.Н.. Свидетель Е.В.Г. пояснил в судебном заседании о том, что в первых числах марта 2011 года у него по месту жительства в д. ********** находились его знакомые С.В.А, и Б.И.Н., все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного между С.В.А. и Б.М.Н. возник разговор о том, что неплохо что- либо «подрезать», например магазин. Он участия в их разговоре не принимал, а поздно ночью, около 02 часов ********** С.В.А. и Б.М.Н. ушли из его дома. Позднее узнал, что подсудимые украли из сарая Б.А.В. бензопилу, об этом рассказал ему сам Б.А.В., которому помогает по хозяйству. Свидетель Г.О.В. пояснил в судебном заседании о том, что рано утром ********** года к нему домой пришел знакомый С.В.А., а так же с ним был какой- то парень и девушка. С.В.А., предложил приобрести бензопилу «Штиль» за 1000 рублей. Выяснив со слов С.В.А., что бензопила не краденая приобрел ее. В последствии, добровольно, выдал бензопилу работникам милиции. Свидетель Н.Т.Г. пояснила в судебном заседании о том, что работает в должности заведующей магазином Р. в д. **********. В ночь с 04 на ********** года в магазине сработала сигнализация. Одевшись, пошли к магазину, при этом вызвала работников милиции. Остановилась на удалении от магазина, так как боялась заходить во внутрь одна. Ожидала приезда сотрудников ОВД. Видела, что дверь в магазин открыта. Затем, с сотрудниками милиции прошла в магазин, на дверях которого имелись следы проникновения; сорван замок, на полках частично отсутствовал товар. В магазине никого уже не было. Свидетель В.Л.Н. пояснила в ходе предварительного расследования о том, что сожительствует с Б.И.Н. В начале марта 2011 года приехала с ним в **********, остановились у Е.В.Г. в д. **********. С ними был и С.В.А,. В ночь с ********** года распивали у Е.В.Г. спиртное и С.В.А. и Б.М.Н. между собой оживленно разговаривали. Когда времени было уже за полночь, С.В.А, сказал им одеваться и втроем пошли в сторону **********. Она поинтересовалась куда идут, на что С.В.А. ответил, - идут обворовывать магазин. Заявила им, что участвовать в их делах не хочет, и попросила вызвать ей такси и отправить в **********. Проходя по дороге в д. ********** они ее оставили на дороге, а С.В.А. с Б.М.Н. куда- то ушли. Вскоре вернулись, и в руках у них увидела бензопилу. Поняла, что они совершили кражу, поинтересовалась у них, зачем им это надо, на что С.В.А. ответил, что нужны деньги, и пошли дальше. Пройдя еще около 1 км. в сторону г. ********** ее вновь оставили на дороге, а сами куда- то ушли. Вернулись примерно через 20 минут, принесли с собой несколько коробок с продуктами и спиртным. Поняла, что С.В.А. и Б.М.Н. обокрали магазин. После совершенной кражи из магазина пошли дальше в сторону г. ********** и в д. ********** снова оставили ее на дороге и куда- то ушли. Вернулись через некоторое время, принеся в руках полиэтиленовые мешки и DVD- плеер с колонками. Догадалась, что они вновь совершили кражу. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: - протоколом осмотра месту происшествия- магазина Р. в д. **********. В результате осмотра установлено, что проникновение в магазин совершено путем срыва навесного замка на дверях магазина. В торговом помещении магазина беспорядок, разбросаны по полу фрукты, на полках разбросано спиртное, в навесном шкафу, где находятся сигареты- разбито стекло. Результаты указанного следственного действия согласуются с показаниями подсудимых, в том числе и в части способа проникновения в магазин. (Т.1 л.д.5-7); -протоколом осмотра места происшествия- сарая Б.О.В. в д. **********. В ходе осмотра зафиксировано повреждение замка. Результаты этого следственного действия, согласуются с показаниями подсудимых (Т.1 л.д. 105- 108); -протоколом осмотра места происшествия- дома в д. **********, принадлежащего П.А.И. В ходе осмотра зафиксировано повреждение запирающего устройства- замка. Результаты этого следственного действия не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям подсудимых, которые пояснили, что в дом П.А.И. проникали именно путем повреждения замка на входной двери (Т.1 л.д. 121-123); -протоколом проверки показания на месте от ********** г. с участием С.В.А. В ходе названного следственного действия С.В.А. детализировал свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Протокол проверки показаний на месте полностью согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей. (Т.1 л.д.58-63); -протоколом проверки показания на месте от ********** с участием Б.И.Н. В ходе названного следственного действия Б.М.Н. детализировал свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Протокол проверки показаний на месте полностью согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей. (Т.1 л.д.146-149); Суд квалифицирует действия подсудимых С.В.А. и Б.И.Н.: - по эпизоду хищения бензопилы у Б.О.В. в д. ********** по ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения товарно- материальных ценностей из магазина Р. в д. ********** суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения домашнего кинотеатра с акустическими колонками в д. Хохлы у П.А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); . Суд, оценивая доказательства, находит вину обоих подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью, подтвержденной приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд исключает из обвинения С.В.А. и Б.И.Н., по эпизоду хищения товарно- материальных ценностей из магазина Р. указание на хищение следующих товаров: 15 бутылок водки «Медовая с перцем», стоимостью 1 бутылки 143 рубля на сумму 2 145 рублей; 3 бутылок коньяка «Бестужев», при стоимости 1 бутылки 243 рубля на сумму 729 рублей; 2-х бутылок коньяка «Командир», емкостью по 0,25 л., при стоимости 1 бутылки 179 рублей на сумму 358 рублей; 2-х бутылок коньяка «Командир» емкостью по 0,5 л., при стоимости 1 бутылки 334 рубля на сумму 668 рублей; 3-х бутылок водки «Главная марка», емкостью по 0,25 л., при стоимости 1 бутылки 154 рубля на сумму 462 рубля; 2 -х бутылок коньяка «3 звездочки», емкостью по 0,5 л., при стоимости 1 бутылки 374 рубля на сумму 748 рублей; 4-х бутылок «Ликера», при стоимости 1 бутылки 150 рублей на сумму 600 рублей; 3- бутылок вина «Кагор», при стоимости 1 бутылки 160 рублей на сумму 480 рублей; 5-ти бутылок водки «Полтишок», при стоимости 1 бутылки 111 рублей на сумму 555 рублей; 10-ти бутылок пива «Клинское», емкостью по 0,5 л., при стоимости 1 бутылки 33 рубля на сумму 330 рублей; 3-х бутылок пива «Сибирская корона «Лайм», емкостью по 0,5 л., при стоимости 1 бутылки 41 рубль на сумму 123 рубля; 3-х бутылок пива «Балтика №9», емкостью по 1,5 л., при стоимости 1 бутылки 75 рублей на сумму 300 рублей; 2- кг. бананов, при стоимости 1 кг. 56 рублей на сумму 112 рублей; 2-х кг. мандаринов, при стоимости 1 кг. 79 рублей на сумму 158 рублей; 3-х бутылок пива «Балтика», емкостью по 1,5 л., при стоимости 1 бутылки 69 рублей на сумму 207 рублей; 3-х пачек сигарет «Оптима», при стоимости за пачку 19 руб. 50 коп. на сумму 58 руб. 50 коп.; 1 пачки сигарет «Кент», стоимостью 55 рублей; 10- ти зажигалок, при стоимости 1 зажигалки 22 рубля на сумму 220 рублей; 20-ти пачек сигарет «Винстон легкий», при стоимости за пачку 33 рубля на сумму 660 рублей; 6-ти пачек сигарет «Петр-1» при стоимости за пачку 25 рублей, на сумму 150 рублей; 20-ти пачек сигарет «Союз - Аполлон», при стоимости за пачку 21 рубль, на сумму 420 рублей; 1-ой пачки сигарет «Честерфилд», стоимостью 34 рубля; 4- х флаконов туалетной воды, при стоимости за флакон 120 рублей на сумму 480 рублей; 3- х тюбиков крема «Чистая линия», при стоимости 1 тюбика 94 рубля на сумму 271 рубль; 3-х упаковок кофе «Гранд», при стоимости за упаковку 126 рублей на сумму 378 рублей; 3 кг. фарша «Вкусняшка», при стоимости за 1 кг. 65 рублей на сумму 195 рублей; 3 кг. куриного фарша, при стоимости за 1 кг. 32 рубля на сумму 96 рублей; 1-й упаковки «Чебурелли», стоимостью 60 рублей; ВСЕГО товарно- материальных ценностей на сумму 11 052 руб. 50 коп. Обвинение в этой части является необоснованным, и не подтверждается какими- либо объективными и достоверными доказательствами. Прокурор в судебном заседании отказался от обвинения С.В.А. и Б.И.Н. в этой части хищения подсудимыми указанных товарно- материальных ценностей из магазина Р. в д. **********. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных. По месту жительства С.В.А. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно, в адрес участкового уполномоченного милиции поступали жалобы на аморальный образ жизни подсудимого. Дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Смягчающими наказание С.В.А. обстоятельствами, суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством С.В.А. является в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «А» УК РФ особо опасный рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что С.В.А. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. В его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Таким образом, суд считает, что С.В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает правовую позицию потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания. Окончательное наказание С.В.А. назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Палкинского районного суда от **********. По месту жительства Б.И.Н. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции по **********, жалоб на Б.И.Н. со стороны местных жителей не поступало. Смягчающими наказание Б.И.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, явку с повинной. . Отягчающим наказание Б.И.Н. обстоятельством, является в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ- опасный рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Б.И.Н. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. В его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Таким образом, суд считает, что Б.И.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает правовую позицию потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания С.В.А. суд определяет в соответствии с ч.1 п. «Г» ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Б.И.Н. суд определяет в соответствии с ч.1 п. «В» ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности обоих подсудимых, отсутствие у них какого- либо заработка, суд не применяет к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Так же учитывая характеризующие подсудимых сведения, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Разрешая предъявленный Р. гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ. В части хищения товарно- материальных ценностей суд удовлетворяет исковые требования в объеме доказанного, что равняется сумме 6 761 руб. 00 коп. Расходы Р. в части затрат по ремонту дверного проема, простоя магазина в результате проведения следственных действий, заработной платы продавцов на время простоя магазина, а так же транспортные расходы по доставке ревизоров и рабочих строительной бригады подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются бухгалтерской документацией Р. и не оспаривались подсудимыми. Поскольку С.В.А. и Б.М.Н. нанесли потерпевшему юридическому лицу материальный вред совместно, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ суд взыскивает материальный вред солидарно с обоих подсудимых. Судом констатируется отказ от иска потерпевшим П.А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание; -по ст. 158 ч.2 п. п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду кражи бензопилы у Б.О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей из магазина Палкинского Р. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи домашнего кинотеатра с акустическими колонками из дома Панфилова- 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить С.В.А, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Палкинского районного суда от 30 марта 2011 года определить С.В.А, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Меру пресечения С.В.А, - «заключение под стражу» оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2011 года. Включить в срок отбытия наказания, время задержания С.В.А, в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09 марта 2011 года по 11 марта 2011 года. Признать Б.И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание; -по ст. 158 ч.2 п. п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду кражи бензопилы у Б.О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду кражи товарно- материальных ценностей из магазина Р. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи домашнего кинотеатра с акустическими колонками из дома Панфилова- 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Окончательное наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Б.И.Н. - «заключение под стражу» - оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с ********** года. Включить в срок отбытия наказания, время задержания Б.И.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09 марта 2011 года по 11 марта 2011 года. Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать солидарно со С.В.А, и Б.И.Н. в пользу Р.: 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда, причиненного хищением товарно- материальных ценностей; 824 (восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. в виде затрат по ремонту поврежденного хищением дверного запора; 292 (двести девяносто два) руб. 60 коп. в виде выплаченной рабочему- строителю заработной платы за ремонт дверного запора; 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 49 коп. в виде недополученных доходов от простоя магазина по причине хищения; 338 (триста тридцать восемь) руб. 50 коп. - расходов на оплату труда продавцов за период простоя магазина; 60 (шестьдесят) руб. 32 коп.- в виде транспортных расходов по доставке ревизоров и рабочих строительной бригады из ********** к магазину, ВСЕГО 9 645 (девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 91 коп. Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль- 180» возвратить потерпевшему Б.О.В.; домашний кинотеатр «Самсунг» с двумя акустическими колонками возвратить потерпевшему П.А.И. Пустую тару от товарно- материальных ценностей - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья: Устинов Д.А.