Дело №1-24/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» мая 2011 года. пос. Палкино Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием государственного обвинителя: прокурора Палкинского района Ёлгина А.В., подсудимого К.С.К., защитника П.В.Н., представившего удостоверение *** от ********** и ордер *** от **********, потерпевших З.С.Л. и З.Н.И., при секретаре Тепловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.К., ********** года рождения, уроженца ******, судимого: 1) ********** по приговору Псковского районного суда по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; На основании постановления Псковского городского суда от ********** условное осуждение отменено. Постановлено исполнить наказание, К.С.К. направлен в колонию- поселение на 1 год (судимость в несовершеннолетнем возрасте); 2) ********** по ст. 158 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *** ********** к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка (судимость в несовершеннолетнем возрасте); 3) ********** по приговору мирового судьи судебного участка *** ********** по ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть по приговору Псковского районного суда от ********** и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 4) ********** по приговору Псковского городского суда по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ********** от ********** и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы. На основании постановления Себежского районного суда от ********** освобожден условно- досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : К.С.К. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ********** года около 02 час. 40 мин. К.С.К. находился в квартире З.Н.И. и З.С.Л., расположенной в **********. На почве неприязненных отношений к З.С.Л., К.С.К. в коридоре указанного выше дома, умышленно, с целью устрашения З.С.Л. и З.Н.И. разлил бензин на пол, затем зашел в комнату квартиры и высказал в адрес потерпевших: З.С.Л. и З.Н.И. угрозу сожжения последних, то есть угрозу убийством. З.С.Л. и З.Н.И. реально восприняли угрозу убийством со стороны К.С.К., испугались за свою жизнь, и стали опасаться осуществления этой угрозы. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ********** года около 03 час. 00 мин. К.С.К. находился по месту жительства З.Н.И. и З.С.Л. по адресу: **********, где после окончания своих преступных действий, выразившихся в угрозе убийством в адрес последних выходя из квартиры вышеуказанных лиц, в помещении кухни, умышленно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, открыто, в присутствии З.Н.И. совершил хищение металлического чайника белого цвета, емкостью 3 литра, принадлежащего последней. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями, причинил З.Н.И. материальный ущерб на сумму 600 руб. Подсудимый К.С.К. виновным себя в совершении угрозы убийством не признал. В совершении грабежа признал полностью. Пояснил, что ********** года в 02 час. 40 мин., компании с двумя своими знакомым, Щ.А.С. и Ф.А.И. приехал из ********** в ********** в З.С.Л. по предложению Щ.А.С., поскольку тот намеревался обсудить с З.С.Л. возможность примирения по возбужденному в отношении Щ.А.С. уголовному делу, по факту ранее высказанной в адрес З.С.Л. угрозы убийством. На стук в дверь, хозяева квартиры дверь открыли, и они зашли в дом. Щ.А.С. и З.С.Л. ругались в комнате квартиры, а он оставался на кухне. Затем выходил на улицу и вновь возвращался в квартиру, при этом, в коридоре квартиры З.С.Л. и З.Н.И., увидел стоящей на лестнице паяльную лампу. Решил проверить ее работоспособность, взял в руки и с улицы у входа в квартиру покачал бензин насосом лампы, но лампа не заработала и он ее бросил на то же место где и взял. После этого, вернулся в квартиру и обращаясь к З.Н.И. и З.С.Л. шутя сказал им, что сожжет их, высказал это громко и при этом улыбался. Как он считает, реакции на эту угрозу никакой не последовало. Находившийся рядом его знаковый Ф.А.И. стал успокаивать, но он сказал, что сейчас пойдет на улицу поджигать и вышел, хотя на самом деле пошел в автомобиль «такси», на котором они приехали, что бы взять пиво. После этого вновь вернулся в квартиру, где всей компанией решили уезжать в **********. При выходе из квартиры, он при всех взял железный чайник с плиты, положил к себе в пакет и уехал в **********. Понимал, что забирая чайник, действует открыто, и незаконно, при этом слышал, как З.Н.И., просила чайник не забирать. Свою вину в совершении угрозы убийством не признает, так как считает, что с его стороны- это была шутка. В совершении грабежа виновным себя признает и раскаивается в содеянном. Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: Так, потерпевшая З.Н.И. показала в ходе судебного заседания о том, что ********** года с сожителем З.С.Л. находилась у себя дома. Около 02 час. 40 мин. в квартиру к ним постучали, и когда дверь была открыта в квартиру зашли Щ.А.С., Ф.А.И., и К.С.К.. Ф.А.И. пояснил, что они приехали «на мировую», а затем разговор продолжал Щ.А.С., который обращаясь к ее сожителю З.С.Л., просил изменить показания по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении Щ.А.С., по факту угрозы убийство и расследовалось в ОВД **********. Предлагал З.С.Л. деньги, однако последний отвечал отказом, и не соглашался изменять показания. В это время К.С.К., до этого времени находившийся в кухне, вышел в коридор, через некоторое время вернулся и громко сказал: «Проще сейчас закрыть их в доме, облить бензином и поджечь». Щ.А.С. ему ответил, что «можно так и сделать». В этот момент почувствовала исходящий от К.С.К. запах бензина и подумала, что тот действительно разлил бензин в коридоре и намерен поджечь их квартиру вместе с нею и З.С.Л.. Очень испугалась, от страха «свело руки и ноги», реально опасалась за свою жизнь и жизнь З.С.Л.. При этом К.С.К. вновь пытался выйти в коридор, но приехавший с ним Ф.А.И., препятствовал выходу последнего. Все это время она находилась в страхе за свою жизнь, так как К.С.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После этого, К.С.К. прекратив высказывая о их сожжении, согласился на предложение Щ.А.С. о возврате в **********. Собрался уходить из дома и при этом взял металлический чайник емкостью 3 литра, стоящий на печи. Положил его к себе в пакет и вышел из дома. Она указывала К.С.К. на противоправность его поведения, требовала вернуть чайник на место, однако последний, вопреки ее требованиям сел в автомобиль такси, ожидавший их у дома, и со Щ.А.С. и Ф.А.И. уехал в **********. До настоящего времени чайник не возвращен, ущерб оценивает в 600 рублей. Имеет претензии к К.С.К. за совершенные в отношении нее преступления и просит его наказать, при этом вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Потерпевший З.С.Л. пояснил в судебном заседании о том, что ночью ********** года находился с сожительницей З.Н.И. у себя по месту жительства в **********. Около 02 час. 40 мин. в окно квартиры кто- то постучал и он пошел открывать дверь. В квартиру зашли Щ.А.С., Ф.А.И. и К.С.К.. Ф.А.И. пояснил, что они приехали «на мировую».Прошли на кухню квартиры, где с ним начал разговаривать Щ.А.С., который просил изменить показания на очной ставке, которая должна была состояться ********** года в ОВД **********, где Щ.А.С. являлся подозреваемым в угрозе убийством, а он - потерпевшим, предлагал деньги. В это время, К.С.К. вышел в коридор, и он услышал, что К.С.К. «качает» насос паяльной лампы, хранившейся в коридоре. В лампе было залито около 500 гр. бензина. Вскоре К.С.К. вновь вернулся в комнату, и он почувствовал запах бензина. К.С.К. громко, при всех сказал, что «проще сейчас закрыть их в доме, облить бензином и поджечь». Щ.А.С. его поддержал, сказал, что «можно так сделать». Такие действия К.С.К., он понял как угрозу убийством в свой адрес и адрес сожительницы путем сожжения, реально испугался за свою жизнь и подумал, что К.С.К. вполне может привести угрозу в исполнение, так как последний был агрессивен, приводил в рабочее состояние заправленную бензином паяльную лампу. От страха «его затрясло». З.Н.И. так же испугалась. Как К.С.К. забирал чайник, не видел, однако слышал, как К.С.К. говорил, что у него дома чайника нет и надо забрать с собой. После ухода К.С.К. чайника дома не оказалось. З.Н.И. пояснила, что чайник открыто похитил К.С.К.. В настоящее время он имеет претензии к К.С.К. за совершенные им противоправные действия, просит назначить ему справедливое наказание на усмотрение суда, однако ходатайствует строго не наказывать. Свидетель Ф.А.И. пояснил в судебном заседании, о том, что ********** года около 02 час. 40 мин. ночи он, а так же его знакомый Щ.А.С. и К.С.К. на автомашине «такси», выезжали в ********** к З.С.Л. и З.Н.И., так как Щ.А.С. хотел примириться с З.С.Л. в рамках расследуемого в ОВД ********** уголовного дела, где Щ.А.С. являлся подозреваемым, и так же хотел просить З.С.Л. изменить показания, на более выгодные Щ.А.С.. Зашли в дом к З.С.Л. и З.Н.И.. Щ.А.С. стал в доме разговаривать с З.С.Л., просил его изменить показания, тот отказывался. К.С.К., который в этот момент находился здесь же в доме, вышел в коридор, где стал извлекать поршень из насоса паяльной лампы, которая стояла в коридоре дома З.С.Л.. В паяльной лампе был бензин, так как слышал, как в баке «плескалось» топливо. Затем К.С.К. вернулся в квартиру и громко сказал: «Проще сейчас облить все бензином, закрыть З.Н.И. и З.С.Л. в доме, и поджечь». Считает, что потерпевшие слышали эти угрозы, и так же полагает, что К.С.К., вполне может выполнить действия о которых угрожал, поэтому стал его успокаивать. Затем, сказал всем о том, что если не получается уладить дело миром, то следует уезжать домой в **********. Направились к выходу из квартиры, при этом он слышал, как К.С.К. говорил о намерениях забрать чайник, который стоял на плите в квартире. Заявлял при этом, что чайник ему нужен, но сам момент изъятия чайника не видел. По приезду в ********** в пакете у К.С.К. этот чайник он видел. Свидетель Щ.А.С. пояснил в судебном заседании о том, что ********** в ночное время на автомашине такси, со своими знакомыми Ф.А.И. и К.С.К. приехал в ********** по месту жительства З.С.Л. и З.Н.И., так как хотел договориться с З.С.Л. о примирении по другому уголовному делу, которое расследовалось в ОВД ********** и по которому он являлся подозреваемым. В доме он разговаривал с З.С.Л., но тот примиряться отказывался, в связи, с чем он избил З.С.Л.. В этот момент на кухне квартиры находился К.С.К., который громко сказал, что сожжет дом вместе с З.С.Л. и З.Н.И.. Так же он слышал, как К.С.К. накачивал насос в паяльной лампе в коридоре квартиры. Реакции потерпевших на угрозы К.С.К. он не увидел. Затем стали собираться уезжать в ********** и К.С.К. с плиты в квартире забрал железный чайник, положил его в пакет и увез с собой. К.С.К. действовал открыто, при всех, и он понимал, что К.С.К. совершает незаконные действия. Наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, вина К.С.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -протоком осмотра места происшествия от **********, из которого видно, что при осмотре квартиры, в которой проживают потерпевшие, в коридоре обнаружена паяльная лампа с выкрученным поршнем насоса. Результаты осмотра в этой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшего З.С.Л., который указывал, что в коридоре их квартиры имелась паяльная лампа и ею пользовался подсудимый, закачивал топливо при помощи насоса лампы. (л.д. 30-31), -протоколом проверки показаний на месте с учетом потерпевшего З.С.Л. от ********** года, который на месте подтвердил и детализировал свои показания, (л.д. 42-49), -протоколом осмотра вещественного доказательства- паяльной лампы, из которого видно, что поршень насоса в паяльной лампе выкручен, отсутствует, что так же согласуется с показаниями потерпевшего З.С.Л., указывавшего, что К.С.К. высказывая угрозы поджога дома «качал» насос в паяльной лампе и выкручивал его. (л.д.67-68) Суд квалифицирует действия подсудимого К.С.К. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд, оценив доказательства, находит вину К.С.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной полностью. Отрицание подсудимым своей вины по ст. 119 ч.1 УК РФ, суд расценивает, как желание последнего избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого в этой части полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, и не противоречат материалам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. К.С.К. на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики по месту жительства, К.С.К. в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении К.С.К. в адрес участкового уполномоченного милиции не поступало. По прежнему месту работы характеризуется положительно: в коллективе проявил себя хорошим товарищем, трудолюбив, за время работы в организации взысканий не имел. Кроме этого, суд при назначении К.С.К. наказания учитывает позицию потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.С.К. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание К.С.К. является рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, суд назначает К.С.К. наказание в виде лишения свободы, однако применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначается наказание условно. Констатируется отсутствие гражданского иска по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать К.С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), 161 ч.1 (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по эпизоду угрозы убийством в виде 9 месяцев лишения свободы; -по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду открытого хищения металлического чайника в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Окончательное наказание на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить К.С.К. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К.С.К. дополнительную обязанность: не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции своего места жительства; ежемесячно, по определенному графику регистрироваться в уголовно- исполнительной инспекции Меру пресечения К.С.К. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из- под пива «Доктор Дизель», емкостью 0,5 л., сигаретный окурок от сигареты «Бонд Легкий»- уничтожить. Паяльную лампу без поршня, поршень к паяльной лампе- возвратить потерпевшему З.С.Л. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный К.С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Устинов Д.А.