Дело № 1-****/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«************» ************ 2010 года ************
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Палкинского района Иванова Д.Г., подсудимого А.В., защитника Пименова В.Н., представившего удостоверение **** и ордер ****, потерпевшей Н.Г., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.В., ************ года рождения, уроженца д. ************, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не имеющего постоянного места работы, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, не военнообязанного, проживающего без регистрации в д. ************, судимого:
- ************ по приговору мирового судьи судебного участка **** ************ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ************ по приговору Палкинского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с вышеуказанным приговором от ************) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ************ условно-досрочно на 1 год 5 мес. 24 дня по постановлению Псковского районного суда;
- ************ по приговору мирового судьи судебного участка **** ************ по ст. 70 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Псковского районного суда от 04.12. 2009 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
************ около 20 часов вечера А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к сараю, расположенному в д. ************ района Псковской области, принадлежащему Н.Г. Найденным возле сарая обрезком трубы взломал запоры навесного замка входной двери сарая, тайно проник внутрь помещения и похитил оттуда алюминиевый бидон емкостью 25 литров, стоимостью ************ рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им пол своему усмотрению; причинил Н.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшей Н.Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в ************ рублей.
Подсудимый А.В. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. А.В. заявил о полном признании исковых требований, о том, что раскаялся в содеянном; принёс в судебном заседании извинения потерпевшей.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и постановляет приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Принимается во внимание удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие сведений о совершении А.В. административных правонарушений, ходатайство потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, о том, чтобы виновный не был лишен свободы, поскольку ему надо содержать семью и ребенка.
Суд, с учетом вышеизложенного, применяет при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, и на основании ч.1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным; не применяет и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Заявленный гражданский иск Н.Г. о взыскании с А.В. ************ руб. материального ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, полностью признан гражданским ответчиком, и на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивается с подсудимого в пользу Н.Г.
Констатируется отсутствие вещественных доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому - «подписку о невыезде» - оставить прежней до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного А.В. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по специальному графику ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с А.В. в пользу Н.Г. ************ (************) рублей 00 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Сорокин М.И.