Дело № **/ 2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«*****» ***** 2011 года пос. Палкино
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием государственного обвинителя прокурора Палкинского района Елгина А.В., подсудимого А.А,, защитника Пименова В.Н., представившего удостоверение ** от ***** и ордер ** от *****, при секретаре Крипайтис Н.А., а так же потерпевшем П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.А,, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, проживающего по адресу: д. Локно Васильевской волости *****, *****, судимого:
о б в и н я е м о г о в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
А.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
***** около ***** часов, А.А, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в д. ***** к дому П.А. Убедившись в отсутствии хозяина дома, А.А,, исполняя свой преступный умысел, через незастекленный оконный проем проник в помещение веранды дома П.А., где с помощью имеющейся от вертки, отжал входную дверь в коридор дома и незаконно проник во внутрь. Из жилого дома П.А., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, для своих личных нужд А.А, похитил:
1)Бензопилу «Хускварна», стоимостью. ***** рублей;
2)3 стеклянные банки емкостью ***** литра с тушеной свининой домашнего изготовления, при стоимости одной банки 60 рублей на сумму ***** рублей;
3)2 стеклянные банки емкостью ***** литр сливового варенья по цене ***** рублей за банку на сумму ***** рублей;
4)1 бутылку емкостью ***** литр растительного масла, стоимостью ***** рубля;
5)5 кг. репчатого лука по цене ***** рублей за ***** кг. на сумму ***** рублей;
6)рюкзак походный, стоимостью ***** рублей;
Всего из дома П.А. подсудимый А.А, похитил имущества на сумму ***** рублей. С похищенным с места преступлений скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым А.А, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый А.А, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния; заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого А.А, по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище
.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Согласно характеристик по месту жительства, жалоб и заявлений со стороны местных жителей в Администрацию сельского поселения «***** волость» в отношении А.А, не поступало. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении А.А, к административной ответственности. Семья А.А, состоит на учете в Администрации сельского поселения «***** волость» *****, как неблагополучная.
В отношении А.А, была проведена первичная, амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №** от 13.11.2010 года, из заключения которой следует, что А.А, каким- либо психическим расстройством в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями и установочным поведением, о чем свидетельствуют: умственное отставание от школьного возраста, обучение по вспомогательной школе, конкретное мышление, малый запас знаний, легковесность суждений, узость интересов, общий сниженный уровень интеллекта при ясном сознании, сохранности ориентировки в памяти, ровном настроении, адекватном контакте, отсутствии продуктивной симптоматики. Уровень интеллектуально- мнестического снижения у А.А, соответствует умеренно выраженной дебильности, не достигает слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, А.А, так же не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально- волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. В настоящее время, А.А, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого А.А, обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. (ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ).
Судом, так же при обсуждении вопроса о назначении наказания учитывается мнение потерпевшего, ходатайствовавшего не назначать подсудимому А.А, строгого наказания. Учитывается судом и то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, исковые требования потерпевшим не предъявлялись.
Вместе с тем, суд констатирует, что подсудимый А.А, является лицом, дважды судимым ***** года по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и ***** года по приговору Палкинского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
В период испытательного срока- ***** года А.А, совершил инкриминируемое преступление, которое относится к категории тяжких. В связи с этим, обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что А.А, совершил тяжкое преступление, в период условного срока осуждения, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, наряду со смягчающими наказание А.А, обстоятельствами, учитывает и его состояние здоровья, принимает во внимание, что он является инвалидом детства 2 группы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и положений закона условное осуждение по приговорам Палкинского районного суда от ***** по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и ***** по приговору Палкинского районного суда по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене. Окончательное наказание А.А, назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого А.А,, отсутствие у него какого- либо официального места работы, суд не применяет в качестве дополнительного наказания и штраф.
Суд при назначении наказания учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ А.А, следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Судом констатируется отсутствие гражданского иска по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение А.А, по приговору Палкинского районного суда от ***** по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и условное осуждение по приговору Палкинского районного суда от ***** по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменить
Окончательное наказание А.А, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***** по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и по приговору Палкинского районного суда от ***** по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения А.А, в виде - «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.
Взять А.А, под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с *****.
Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 353», три стеклянные банки емкостью 0,5 литра, банку емкостью 1 литр с остатками варенья, походный рюкзак, передать потерпевшему П.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья: Устинов Д.А.