Дело № 1-09/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2012 года п. Палкино Псковской области
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палкинского района Пчёлкина А.В., подсудимого М.О.Р., защитника П.В.Н., представившего удостоверение ** от ********* и ордер **, при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.О.Р., ********* года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **********; проживающего фактически: **********, работающего в ООО «***********» в должности оператор-кассир (**********), женатого, со средним образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:
- ********* *********** городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- ********* *********** городским судом ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 18.09.2008 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,
о б в и н я е м о го в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.О.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
********* около *********** часа *********** минут гр. М.О.Р., управляя принадлежащей ему автомашиной «***********», государственный регистрационный знак «**», на 48 км автодороги «Печоры - Ст. Изборск – Палкино –Остров», не справился с управлением и в результате съехал в кювет, где автомашина опрокинулась на крышу; после чего с места ДТП скрылся. Приехав в **********, находясь возле **********, у М.О.Р. возник умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне принадлежащей ему автомашины «***********», государственный знак «**», с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Реализуя свой преступный умысел ********* около 22 часов М.О.Р. пришел в отделение полиции по ********** МО МВД России «Печорский», расположенное по адресу: **********, и будучи заранее предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил оперуполномоченному ОП по ********** МО МВД России «Печорский» Ф.А.В., о том, что в л.Палкино была угнана принадлежавшая ему автомашина «***********», государственный номер «**», то есть о совершении неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Оперуполномоченным Ф.А.В. было принято заявление от М.О.Р., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП по ********** МО МВД России « Печорский» ********* под номером **.
Тем самым М.О.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. В результате чего была нарушена нормальная деятельность органов дознания.
В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым М.О.Р., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый М.О.Р. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния; подтвердил заявленное ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, также защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого М.О.Р. по ст. 306 ч.1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд констатирует наличие в действиях М.О.Р. обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).
Смягчающими наказание подсудимого М.О.Р. обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ).
Суд принимает во внимание, что М.О.Р. официально трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На специальных медицинских учётах не состоит.
С учётом наличия смягчающих обстоятельств, учитывая положения частей 2, 3 ст. 68 УК РФ (правил назначения наказания при рецидиве преступлений), суд назначает наказание в виде лишения свободы, но на срок - менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное данного преступления; при этом полагает, что с учетом личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты вышеуказанным путём.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить его условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного М.О.Р. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; ежемесячно регистрироваться в УИИ по установленному инспекцией графику.
Меру процессуального принуждения М.О.Р. по данному уголовному делу – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «***********» государственный регистрационный знак «с478ес60», свидетельство о регистрации ТС 60 УР, принятые на ответственное хранение, возвратить собственнику М.О.Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Сорокин М.И.