Дело №1-4/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2012 года. пос. Палкино
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А. с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Палкинского района Иванова Д.Г., заместителя прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., подсудимого А.Ю.А., защитника П.С.А., представившего удостоверение **** от ************ и ордер **** от ************, при секретаре Новиковой А.И., а так же с участием потерпевших: В.И.И., Ф.В.В., Р.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.Ю.А., ************ года рождения, уроженца д. ************, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. ************ ************ ************ волости ************, фактически проживающего в ************, судимого:
1) ************ по приговору Псковского районного суда по ст. ст.158 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Псковского городского суда от ************ приговор приведен в соответствие, ранее назначенное наказание оставлено без изменения.
************ на основании постановления Псковского районного суда освобожден условно- досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;
2)************ по приговору Псковского районного суда по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда от ************ и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с ************.
Постановлением Псковского городского суда от ************ приговор приведен в соответствие, ранее назначенное наказание оставлено без изменения.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
А.Ю.А. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
************ около 20 час. 40 мин. А.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в ************ в ************ принадлежащей В.И.И. Держал в руке кухонный нож, длиной лезвия 9 см., и размахивая указанным ножом, высказывал угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес В.И.И. и Ф.В.В. В частности, кричал в их адрес: «Кто первый!», «Порежу на куски!», «Поубиваю!». В. и Ф.В.В. зная о том, что А.Ю.А. является лицом ранее неоднократно судимым, ведет себя в нетрезвом виде агрессивно, восприняли угрозы последнего реально и опасались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем убежали из дома.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
************ А.Ю.А. решил совершить кражу имущества принадлежащего Р.В.В. из квартиры по адресу: ************. Около 13 часов этого же дня, А.Ю.А. во исполнение своего преступного умысла пришел к квартире Р.В.В., расположенной по указанному выше адресу, руками с входной двери в квартиру снял незапертый навесной замок и незаконно проник в жилище Р.В.В. Прошел в помещение комнаты, где умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, руководствуясь корытными побуждениями для своих личных нужд похитил:
1.Телевизор «Goldstar» (Корея) черно- белого изображения модели NK 38 NB, стоимостью 750 руб.;
2.Кассетный радиопроигрыватель «Goldyip» НЕ-2060, стоимостью 350 руб.,
Похищенное имущество на общую сумму 1 100 рублей А.Ю.А. отнес своему знакомому Д.С.П. продав ему похищенное имущество за 100 рублей. Своими действиями А.Ю.А. причинив Р.В.В. материальный ущерб на сумму 1100 руб.
Подсудимый А.Ю.А. виновным себя в высказывании угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью в адрес В. и Ф.В.В. признал полностью.
В совершении кражи из квартиры Р.В.В. виновным себя признал частично.
По факту угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью В. и Ф.В.В. пояснил в судебном заседании, что ************ он по адресу: ************ течение дня распивал спиртное со своим знакомым Д.С.П.. Запьянел. Затем на него «что- то нашло» и в вечернее время, не исключает, что после 20 час. стал ругаться со своей супругой В. и ее дочерью Ф.В.В., действительно угрожал им убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в руках держал нож. Супруга, убежала из дома.
По факту хищения имущества у Р.В.В. пояснил в судебном заседании, что действительно похитил у последнего телевизор и радиоприемник, однако считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище Р.В.В.. Днем, ************ он уже приходил к Р.В.В., где они распивали с последним спиртное, затем ушел в ************. Вновь захотел выпить и вернулся в квартиру Р.В.В.. Заходя в квартиру, руками дернул ручку входной двери, позвал Р.В.В., однако его на месте не оказалось. В этот момент увидел телевизор и радиоприемник и решил их похитить. Указанные вещи забрал с собой и продал Д.С.П. за 100 рублей. Виновным в совершении хищения признает себя частично, так как считает, что в квартиру Р.В.В. незаконно не проникал, умысел на кражу возник у него уже в квартире.
Виновность подсудимого наряду с его личными показаниями полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так виновность А.Ю.А. в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В.И.И., которая пояснила в судебном заседании, что в сентябре 2011 года она расторгла брак с А.Ю.А., однако тот до ************ периодически ночевал у нее. ************ А.Ю.А. в течение дня находился у нее по месту жительства. Затем пришел Д.С.П. и А.Ю.А. стал с ним распивать спиртное. Затем в 20 часу Д.С.П. ушел, а она предложила А.Ю.А. идти спать. В ответ на это, последний разозлился, выключил телевизор и стал ругаться. В процессе скандала взял на кухне нож и направил его в ее сторону. Выбежала из квартиры, направившись по месту жительства сына, которому рассказала о случившимся. Пришла дочь и они втроем вернулись к ней по месту жительства. В 20 час. 40 мин. подошли к квартире, ее дочь- Ф.В.В. своим ключом открыла входную дверь. К ним навстречу вышел А.Ю.А., в правой руке держал нож. Выйдя на порог квартиры, А.Ю.А. стал ругаться и кричать в ее адрес и адрес Ф.В.В.: «Кто первый», «Порежу на куски», «Пдходи». Все угрозы произносились громко и агрессивно. При этом А.Ю.А. продолжал держать нож лезвием в их направлении на уровне живота. Они с дочерью восприняли угрозы реально, опасались, что А.Ю.А., сможет их осуществить и убежали. Затем вызвали работников полиции. В настоящее время она каких- либо претензий к А.Ю.А. не имеет, просит строго его не наказывать.
Показаниями потерпевшей Ф.В.В., данными в судебном заседании о том, что ************ около 20 час. 20 мин. ей позвонила мать В.И.И. и сказала, что А.Ю.А. в нетрезвом виде «схватился за нож» и она убежала из дома. Находится в квартире брата, при этом мать плакала, попросила придти. Около 20 час. 40 мин. пришли по месту жительства матери, своим ключом открыла дверь, и из квартиры к ним навстречу вышел А.Ю.А. у которого в руке, увидела кухонный нож. Подойдя к порогу квартиры, последний стал кричать в их с матерью адрес: «Кто первый», «Порежу на куски», «Пдходи». Испугавшись агрессивно настроенного А.Ю.А. они убежали на улицу, при этом она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, полагала, что тот сможет осуществить свою угрозу. Оказавшись на улице, по телефону вызвали работников полиции. В настоящее время претензий к А.Ю.А. не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.
Показаниями свидетеля В.В.В. данными в судебном заседании о том, что ************ в 21 часу ему на мобильный позвонила мать. Рассказала, что ее бывший супруг А.Ю.А., ругается и угрожает убить. Через некоторое время пришла к нему домой. Позднее к ним пришла и его сестра Ф.В.В.. Они пошли домой к матери, где в то время находился А.Ю.А.. Ф.В.В. своими ключами открыла входную дверь в квартиру, и к ним навстречу вышел А.Ю.А.. В руке у него был нож, которым тот размахивал, стал кричать в адрес сестры Ф.В.В. и его матери В.: «Кто первый», «Порежу на куски», «Подходи», «Поубиваю». А.Ю.А. вел себя агрессивно. Он стал его успокаивать, а мать и сестра в это время убежали на улицу.
Показаниями свидетеля В.А.А., данными в судебном заседании, о том, что ************ в 21 часу со своим знакомым В.В.В., а так же его сестрой и матерью ходил в квартиру В., так как последняя боялась самостоятельно туда возвращаться. До этого, там с нею поскандалил А.Ю.А., и она убежала оттуда. Подойдя к квартире, Ф.В.В. своим ключом открыла дверь, навстречу им вышел А.Ю.А. с ножом в руке, при этом ругался угрожал в адрес Ф.В.В. и В. зарезать их, размахивал ножом, направленным в сторону женщин. Ф.В.В. и В., испугавшись действий А.Ю.А. убежали на улицу, заявив, что вызовут работников полиции.
Наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, вина А.Ю.А. в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-письменным заявлением В.И.И. из которого, видно, что последняя обратилась в отделение полиции ************ с просьбой привлечь А.Ю.А. за угрозы убийством с применением ножа (л.д. 93);
-протоколом осмотра месту происшествия с участием потерпевшей В.И.И., которая на месте детализировала и подтвердила свои показания относительно высказанных угроз убийством со стороны А.Ю.А. (л.д.127-132);
Суд квалифицирует действия подсудимого А.Ю.А. по эпизоду, связанному с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью от ************ по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как *************
Суд, квалифицируя действия А.Ю.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г. исходит из того, что указанная редакция закона улучшает положение Апанасика. В частности, в названной редакции закона наказание в виде обязательных работ может быть назначено от минимально возможного, предусмотренного общей частью УК РФ (ст.49 ч.2 УК РФ) до 480 часов, в том время как в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года наказание в виде обязательных работ может быть назначено от 180 часов, то есть, установлен нижний предел санкции.
Виновность А.Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Р.В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Р.В.В., который пояснил в судебном заседании о том, что ************ около 11 часов дня к нему пришли А.Ю.А. и В.Е.И.. Втроем стали распивать спиртное, а затем А.Ю.А. и В.Е.И. ушли из его квартиры. Он так же сказал им, что намерен уйти из дома в ************. Выходя из квартиры, входную дверь закрыл на навесной замок, при этом замок на ключ не закрыл, поскольку ключ от замка утрачен. Вернулся к себе в квартиру через два часа. Входная дверь была прикрыта так же, как он ее и закрывал. Зайдя во внутрь квартиры, обнаружил, что со стола в комнате пропал телевизор и радиоприемник. Заподозрил в совершении кражи А.Ю.А., закрыл квартиру и пошел в ************ разыскивать последнего. Встретив А.Ю.А., потребовал вернуть похищенное, однако тот заявил, что ничего не похищал. Заявил А.Ю.А., что если тот не вернет похищенные вещи в течение трех дней, обратиться в полицию. В установленный срок вещи возвращены не было, и он обратился с официальным заявлением в отделение полиции ************. В настоящее время вещи возвращены ему работниками полиции, исковых требований предъявлять не желает, претензий к А.Ю.А. не имеет и просит строго его не наказывать. Вместе с тем, уверен и настаивает на этом, что А.Ю.А. обокрал его с незаконным проникновением в его жилище. Он ранее не был знаком с А.Ю.А., посещать свою квартиру в свое отсутствие последнему не разрешал. Замок на двери был навешен таким образом, что снять замок, не заметив его, с двери невозможно. Ему понятно, что А.Ю.А. удостоверившись в его отсутствие в квартире, снял незакрытый замок с двери, проник в квартиру, похитил вещи и установив замок на двери в прежнее положение ушел.
Показаниями свидетеля В.Е.И., которая пояснила в судебном заседании о том, что ************ в дневное время совместно с А.Ю.А. распивала спиртное в квартире Р.В.В. в ************, когда спиртное закончилось, ушли в ************. Находились с А.Ю.А. какое- то время у магазина РАЙПО, а затем А.Ю.А. сказал что ему нужно отлучиться. Куда он ушел ей неизвестно. Около 14 часов этого же дня А.Ю.А. вернулся к магазину и у него уже были с собой деньги. Через непродолжительное время к магазину подошел и Р.В.В., который стал ругаться на А.Ю.А. и требовал вернуть телевизор и радиоприемник. Угрожал в случае невозврата вещей обратиться в полицию.
Показаниями свидетеля Д.С.П. данными в ходе предварительного расследования, о том, что ************ в 14 часу дня к нему домой пришел его знакомый А.Ю.А., принес с собой телевизор и радиоприемник. Заявил: «На, бери, я принес тебе телевизор», при этом пояснил, что это его вещи. Он расплатился с А.Ю.А. деньгами в сумме 100 рублей.
Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, виновность А.Ю.А. в совершении в совершении кражи вещей из квартиры Р.В.В., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-протоколом явки с повинной, где А.Ю.А. добровольно сообщает, что в ноября 2011 года совершил кражу телевизора и радиоприемника из квартиры Р.В.В. в ************ (л.д.25);
-актом добровольной выдачи от ************, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых Д.С.П., добровольно выдал работникам полиции телевизор и радиоприемник, пояснив при этом, что выданные им вещи приобрел у А.Ю.А. за 100 рублей ************ (л.д. 6);
-протоколом проверки показаний на месте с участием А.Ю.А., который на месте уточнил и детализировал свои показания, относительно совершенной им кражи из квартиры Р.В.В. (л.д.72-81);
Суд квалифицирует действия А.Ю.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит вину А.Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ доказанной полностью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.В.В. подтвердил, что кража из его квартиры была совершена с незаконным проникновением. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля В.Е.И.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Доводы подсудимого А.Ю.А. о том, что незаконно в квартиру Р.В.В. он не проникал, суд находит несостоятельными, опровергающимися приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательства. Расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Ю.А. по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ суд признает признание вины, как в совершении угрозы убийством и причинении тяжкого вреда здоровью В. и Ф.В.В., так и в совершении кражи имущества из квартиры Р.В.В., явку с повинной, в которой подсудимой добровольно сообщает о совершенной им краже имущества Р.В.В..
Обстоятельством, отягчающим наказание А.Ю.А. по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении В. и Ф.В.В. является рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание А.Ю.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по факту кражи имущества из квартиры Р.В.В., является опасный рецидив преступлений.
По месту жительства А.Ю.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от жителей в адрес участкового уполномоченного полиции жалоб на А.Ю.А. не поступало. На учете у психиатра не состоит.
Учитывает суд при назначении наказания и позицию потерпевших, не настаивавших на назначении А.Ю.А. строгого наказания, так же судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной в действие законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), суд не находит оснований для изменения категории совершенных А.Ю.А. преступлений, на менее тяжкую.
С учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что А.Ю.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него какого- либо источника дохода, суд не назначает дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений суд не находит.
А.Ю.А. осужден по приговору Псковского районного суда ************, соответственно, окончательное наказание подсудимому назначается судом по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание А.Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, вещественное доказательство подлежит возврату законному владельцу.
Судом констатируется отсутствие гражданского иска по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать А.Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по эпизоду угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью– в виде 7 месяцев лишения свободы;
-по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по эпизоду хищения имущества Р.В.В. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить А.Ю.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Окончательное наказание, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Псковского районного суда от ************ по ст. 162 ч.1 УК РФ определить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять А.Ю.А. по настоящему делу под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с ************. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения А.Ю.А. под стражей по приговору Псковского районного суда от ************ по ст. 162 ч.1 УК РФ в период с ************ по ************.
Вещественные доказательства: телевизор «Goldstar» (Корея) черно- белого изображения модели NK 38 NB, кассетный радиопроигрыватель «Goldyip» НЕ-2060,- возвратить по принадлежности Р.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный А.Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Устинов Д.А.