Дело №1-2/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2012 года. пос. Палкино
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Палкинского района Иванова Д.Г., подсудимого Л.Е.А., защитника П.В.Н., представившего удостоверение *** от ******** и ордер *** от ********, при секретаре Крипайтис Н.А., а так же с участием потерпевших: П.В.А., К.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л.Е.А., ******** года рождения, уроженца д. ********, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ********, фактически проживающего в ********, судимого:
-******** по приговору Палкинского районного суда ******** по ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
******** освобожден по отбытию наказания; Постановлением суда от ******** приговор приведен в соответствие с требованиями закона №420-ФЗ от ********- категория преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не изменена.
-******** по приговору Палкинского районного суда ******** по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение в порядке исполнения приговора не отменялось и не продлялось. Постановлением суда от ******** приговор приведен в соответствие с требованиями закона №420-ФЗ от ******** Назначенное наказание по приговору суда оставлено без изменения.
содержащегося под стражей по настоящему делу с ********,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Л.Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
******** около 21 часа Л.Е.А. находился в ******** в д. ********, где умышленно, на почве ссоры, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения телесных повреждений, найденным в указанной квартире кирпичом нанес не менее трех ударов в голову П.В.А., причинив последнему телесные повреждения в виде ран и ссадин волосистой части головы и правой ушной раковины, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
******** около 15 часов Л.Е.А. находился у ******** д. ********, где встретил хозяина дома К.С.В. Попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг М-310» для осуществления звонка.
Получив телефон, Л.Е.А. произвел телефонный звонок, после чего у него возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, и осознавая, что его противоправные действия видит К.С.В., - Л.Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать мобильный телефон, стоимостью 600 руб. в руке, стал отходить от К.С.В., на просьбы последнего вернуть телефон не реагировал, а затем убежал, таким образом, открыто похитив мобильный телефон потерпевшего К.С.В.. Похищенным имуществом Л.Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.С.В. материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый Л.Е.А. виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью П, и открытом хищении телефона К.С.В. признал полностью.
По факту причинения телесных повреждений П, пояснил в судебном заседании, что в ******** года, допускает, что именно ******** распивал спиртное в доме П,. Последнего знает хорошо, неоднократно ранее бывал у него дома, где так же совместно распивали спиртное. В процессе распития возник конфликт, ругались, а затем П, стал выгонять его из дома, при этом толкал руками. Разозлившись на П,, ударил его несколько раз кирпичом по голове, П, упал. Считает, что последний упал не только от его ударов, но и оттого, что был сильно пьян. Что происходило далее, не знает, так как уснул и проснулся только утром. Уверен, что его действия не были беспричинными, иначе он не ударил бы П,.
По факту открытого хищения телефона у К.С.В. пояснил в судебном заседании, что действительно ******** в д. ******** встретил К.С.В., у которого попросил для звонка принадлежащий тому мобильный телефон «*********». После звонка телефон решил не возвращать собственнику, а забрать себе, то есть похитить. Хотел использовать телефон в личных целях. Держа телефон у себя в руках, стал уходить от К.С.В., а затем побежал от него. Последний кричал и требовал остановиться, вернуть телефон, однако, вопреки его требованиям убежал, забрав с собой телефон К.С.В.. Понимает, что совершил открытое хищение чужого имущества, понимал, что действовал на виду у потерпевшего. На следующий день приехали работники полиции и изъяли похищенный телефон.
В настоящее время раскаивается в совершении обоих преступлениях.
Виновность подсудимого наряду с его личными признаниями в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так виновность Л.Е.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью П, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П.В.А. данными в судебном заседании о том, что ******** находился у себя по месту жительства в квартире №*** дома №*** по ул. Рабочая в д. ******** где распивал спиртное с компании знакомых людей, среди которых был и Л.Е.А.. В процессе распития спиртного между ним и Л.Е.А. произошел скандал, и он потребовал от последнего покинуть его квартиру. Последний в ответ так же стал ругаться, а затем от печки в квартире взял кирпич и нанес им удар в голову, от которого он упал на пол и потерял сознание. Очнулся на кровати, в квартире находились медработники. Болела голова, имелись рассечения, лицо было в крови. В настоящее время он желает привлечь Л.Е.А. к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения.
Показаниями свидетеля С.Е,А., которая пояснила в судебном заседании о том, что ******** находилась в квартире П, в д. Новая ********, где совместно с хозяином квартиры распивали спиртное. Там же находился и Л.Е.А.. В процессе распития спиртного Л.Е.А. стал к ней «приставать», П.В.А. стал выражать недовольство поведением Л.Е.А. и потребовал от него уйти из дома, они стали ругаться. Времени было около 21 часа. В процессе скандала Л.Е.А. взял кирпич и трижды ударил им по голове П.В.А.. Тот стал закрываться руками, из головы пошла кровь. После этого она ушла из дома П,.
Свидетеля П.Л.Д. пояснившей в судебном заседании о том, что ******** в течение дня П.В.А., его брат П.О.А., С.Е,А., и она распивали спиртное. В вечернее время к ним пришел и Л.Е.А., который так же стал выпивать спиртное. Поскольку Л.Е.А. в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно, и она не хотела находиться с ним за одним столом, вышла их дому на улицу. Через два часа вернулась домой и увидела, что П.В.А. лежал на кровати, на голове и лице у него была кровь, а на полу кухни лежали два кирпича, один из которых был в крови. Обработала П.В.А. рану и на следующий день уехала на работу, а когда вернулась, в доме находились работник полиции. Деталей произошедшего пояснить не может, так как в момент события находилась на улице и ничего не видела.
Свидетеля П.О.А. пояснившегов судебном заседании о том, что ******** в дневное время у себя по месту жительства в компании с братом- П.В.А., П.Л.Д., С.Е,А. распивал спиртное. В вечернее время к ним пришел Л.Е.А.. В тот день он –П, сильно напился и уснул, ничего не видел. Проснувшись на следующий день, увидел своего брата лежащим на кровати с разбитой головой, на лице имелись ссадины. С его слов стало известно, что избит Л.Е.А..
Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, вина Л.Е.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоком осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 4-11) в которых зафиксирована обстановка в ******** в д. Новая Уситва, на кровати в квартире обнаружен П.В.А., на лице и голове у которого видны телесные повреждения, у входа в квартиру на полу обнаружены два кирпича, один из которых имеет пятна бурого цвета похожие на кровь. Результаты осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании;
-заявлением П.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л.Е.А. за причиненные телесные повреждения (л.д.3);
-заключением судебно- медицинского эксперта №*** от ******** из которого следует, что у П.В.А. имелись раны и ссадины в области волосистой части головы и правой ушной раковины,- телесные повреждения повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.57);
Суд квалифицирует действия подсудимого Л.Е.А. по эпизоду связанному с причинением телесных повреждений П.В.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Виновность Л.Е.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – телефона у К.С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К.С.В., который пояснил в судебном заседании о том, что ******** года около 15 часов у своего дома №*** в д. ******** встретился с Л.Е.А., который попросил дать ему мобильный телефон сделать звонок, так как его телефон был неисправен. Поскольку ранее знал Л.Е.А., то предоставил тому для звонка свой мобильный телефон «*********» раскладного типа черного цвета с фотокамерой. Телефон был приобретен в 2010 году. Л.Е.А. использовал для звонка свою сим- карту сотового оператора «ТЕЛЕ 2». Куда- то позвонил и после этого он сказал Л.Е.А., что бы тот извлекал свою сим-карту обратно и вернул телефон. Л.Е.А. телефон не возвратил, и заявив, что ему сейчас должны перезвонить стал удаляться, а затем побежал. Он требовал от последнего остановиться и вернуть телефон, но Л.Е.А. на требования не реагировал. Пытался преследовать, однако последнего догнать не мог и Л.Е.А., таким образом, от него скрылся. В настоящее время телефон ему возвращен, заявлять гражданский иск не желает. Просит Л.Е.А. строго не наказывать, так как простил последнего.
Свидетеля М.А.С. пояснившей в судебном заседании о том, что ее сожитель К.С.В. в 2010 году приобрел мобильный телефон «*********». ******** в обеденное время к ней домой приходил Л.Е.А. и просил телефон позвонить, поясняя, что его телефон разрядился. Она направила его к сожителю и тот ушел. Около 15 часов этого же дня возвращаясь из магазина. встретила у дома своего сожителя, который рассказал, что дал позвонить свой телефон Л.Е.А., а тот с телефоном убежал, то есть похитил.
Наряду с показаниями свидетелей, виновность Л.Е.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения телефона К.С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-протоколом явки с повинной, где Л.Е.А. добровольно сообщает, что ******** в дневное время, находясь у дома К.С.В. в д. ******** открыто похитил принадлежащий тому мобильный телефон марки «Самсунг» раскладного типа (л.д.63);
-протоколом проверки показаний на месте, где Л.Е.А. на месте подтвердил и детализировал на месте совершения преступления свои показания относительно хищения мобильного телефона (л.д. 102-107)
Суд квалифицирует действия Л.Е.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.Е.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, признание вины, явку с повинной, а так же возврат похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Е.А., является рецидив преступлений.
По месту жительства характеризуется отрицательно, ******** привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в адрес участкового уполномоченного полиции поступали жалобы от местного населения на поведение Л.Е.А.. На учете у нарколога либо психиатра Л.Е.А. не состоит.
Учитывает суд при назначении наказания и правовую позицию потерпевших, не настаивавших на назначении Л.Е.А. строгого наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Л.Е.А. преступлений, на менее тяжкую.
С учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что Л.Е.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется. При этом, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности виновного, обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору ********* от ******** по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Окончательное наказание Л.Е.А. назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание Л.Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, вещественное доказательство подлежит возврату законному владельцу.
Судом констатируется отсутствие гражданского иска по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Л.Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1 (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), 161 ч.1 (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по эпизоду причинения телесных повреждений П.В.А. – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по эпизоду открытого хищения имущества К.С.В. - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Л.Е.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ********* от ******** в отношении Л.Е.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – отменить.
Окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ******** по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Л.Е.А. в виде «заключения под стражу» оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с ********, то есть с момента задержания Л.Е.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «*********» возвратить по принадлежности К.С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный Л.Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Устинов Д.А.