Дело № 1-12/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2012 года пос. Палкино Псковской области
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., подсудимого С.М.Н., защитника - адвоката ******** коллегии адвокатов П.В.Н., представившего удостоверение № от ******** и ордер № от ********, с участием потерпевшего А.И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С.М.Н., ******** года рождения, уроженца д. ********, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: д. ********, неработающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого,
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
******** года, С.М.Н. с целью погашения имевшегося у него денежного долга решил совершить кражу денег у А.И.А., которого считает своим дедушкой. С намеченной целью в этот же день, около ** часов, С.М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, с ранее знакомым Ц.А.О. приехал в д. ********. Затем С.М.Н. совместно с Ц.А.О. пришли к дому, в котором проживает А.И.А., расположенному по адресу: ******** д. ********, дом без номера, ********. Находясь у вышеуказанного дома, С.М.Н. попросил Ц.А.О. отвлечь А.И.А. пояснив Ц.А.О., что хочет забрать из дома ботинки, однако находится в плохих отношениях с дедом и не хочет с ним встречаться, то есть ввел Ц.А.О. в заблуждение по поводу своих действий. Сам в это время спрятался за сараем. После того, как А.И.А. по просьбе Ц.А.О. вышел из дома, С.М.Н., будучи незамеченным, незаконно, через незапертую входную дверь с целью кражи проник в указанное жилище, откуда умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, для своих, похитил деньги в сумме **** рублей, принадлежащие А.И.А.
Похищенные деньги, С.М.Н. обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.И.А. материальный ущерб на сумму **** рублей.
Гражданский иск по делу потерпевшим А.И.А. не заявлен.
В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым С.М.Н., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый С.М.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший А.И.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший при этом пояснил, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен ему подсудимым до судебного разбирательства в размере **** рублей и никаких материальных претензий к С. он не имеет. Кроме того потерпевший ходатайствовал о снисхождении, о том, чтобы виновный не лишался свободы реально при постановлении приговора.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого С.М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Согласно характеристике, выданной участковым отделения полиции по Палкинскому району (л.д.87), подсудимый характеризуется посредственно; жалоб от населения на него не поступало.
Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (ст. 61 ч.1 п. п. «и», «к» УК РФ).
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, степени его тяжести, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде предусмотренного санкцией статьи лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше данных, характеризующих С.М.Н., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении при назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и применяет ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Определяя вид определённых обязанностей, суд принимает во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что виновный не трудоустроен, не занят, находится фактически на иждивении родителей; полагает, что одна из возлагаемых обязанностей - трудоустройство в период условного осуждения - послужит реальному исправлению и перевоспитанию осуждённого.
Суд, оценивая данные о личности подсудимого, сведения о его материальном положении, приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным Законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Суд констатирует отсутствие по делу гражданского иска, а также вещественных доказательств при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное С.М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного С.М.Н. следующие дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции),
- ежемесячно, по установленному графику, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
- трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, представив в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие подтверждающие трудоустройство документы (справку, либо копию трудового соглашения (договора)), и трудиться в течение установленного судом испытательного срока.
Меру пресечения С.М.Н. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья: М.И Сорокин