Дело № 1- 05/ 2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2012 года пос. Палкино
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., подсудимых П.В.А., П.О.А., защитников П.В.Н., представившего удостоверение ***** от ********** и ордер ***** от **********, П.С.А., представившего удостоверение ***** от ********** и ордер ***** от **********, при секретаре Новиковой А.И., а так же потерпевшей Т.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.В.А., ********** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ********** **********, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 8 кл., военнообязанного, судимостей не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А», «Б» УК РФ,
П.О.А., ********** года рождения, уроженца д. **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. **********, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 6 кл., военнообязанного, судимого:
-********** по приговору ********** суда по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ********** суда от ********** приговор приведен в соответствие. Постановлено считать П.О.А. осужденным по ст. 158 ч.3 п. «А» (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В дальнейшем, в процессе исполнения приговора назначенное наказание не отменялось и не изменялось.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ********** года по ********** года, в вечерний период времени, П.В.А., находясь в д. ********** из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил своему брату П.О.А. совершить кражу имущества, принадлежащего Т.В.Н. из помещения сарая последней, расположенного у ********** в д. Новая **********, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с П.В.А. на кражу чужого имущества.
Во исполнение преступного сговора, в тот же день, в вечерний период времени с ********** по ********** П.В.А. совместно с П.О.А., действуя совместно и согласованно, реализуя сговор о совершении кражи чужого имущества, подошли к сараю, принадлежащего Т.В.Н., расположенному возле ********** в д. **********. П.В.А. с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай. В это время П.О.А. следил за тем, что бы их действия, не были обнаружены посторонними лицами. Продолжая свои действия, П.В.А. и П.О.А. из сарая Т.В.Н., действуя умышленно, тайно и согласованно, похитили садовую металлическую тележку, стоимостью 10 рублей, принадлежащую последней. Далее, действуя согласованно и по предварительному сговору, П.В.А. похитил из сарая сухие колотые дрова объемом 0,006 м-3 и сложил их в садовую тележку, которую держал П.О.А.. Указанным способом и в указанное время П.В.А. и П.О.А., действуя с одним умыслом, за три раза в вышеуказанный период времени, похитил колотые дрова, принадлежащие Т.В.Н. объемом 0,18 м.-3 стоимостью 500 рублей за 1 м-3, на сумму 90 рублей, а ВСЕГО П.В.А. и П.О.А. похитили имущества, принадлежащего Т.В.Н. на общую сумму 100 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
П.О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ********** по ********** в вечерний период времени, П.О.А. находясь в д. **********, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился на предложение П.В.А. совершить кражу имущества, принадлежащего Т.В.Н. из помещения сарая последней, расположенного у ********** в д. Новая **********, тем самым вступив в преступный сговор с П.В.А. на кражу чужого имущества.
Во исполнение преступного сговора, в тот же день, в вечерний период времени с ********** года по ********** года П.О.А. совместно с П.В.А., действуя совместно и согласованно, реализуя сговор о совершении кражи чужого имущества, подошли к сараю, принадлежащего Т.В.Н., расположенному возле дома №***** по ул. ********** в д. **********. П.О.А. следил за тем, что бы их незаконные действия не были обнаружены посторонними лицами, в то время как П.В.А., с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда, действуя умышленно и тайно, похитил садовую металлическую тележку, стоимостью 10 рублей, принадлежащую Т.В.Н. Затем, в продолжение своих преступных действий, П.О.А. держал похищенную тележку, а П.В.А. похищал из сарая сухие колотые дрова объемом 0, 06 м-3 и складывал их в вышеуказанную тележку. Указанным способом и в указанное время П.О.А. и П.В.А., действуя с одним умыслом, за три раза, в течение указанного периода времени, похитили колотые дрова, принадлежащие Т.В.Н. объемом 0,18 м.-3, стоимостью 500 рублей за 1 м-3, на сумму 90 рублей, а ВСЕГО П.О.А. и П.В.А. похитили имущества, принадлежащего Т.В.Н. на общую сумму 100 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые П.В.А. и П.О.А. после консультаций с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые П.В.А. и П.О.А. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение; полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния; заявили о том, что раскаиваются в содеянном; подтвердили заявленное ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого П.В.А. по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)
Суд квалифицирует действия подсудимого П.О.А. по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)
При назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, личности виновных.
Так, П.В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого П.В.А. обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. (ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ).
Учитывая степень общественной опасности совершенного П.В.А. преступления, небольшой объем и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть П.В.А. следует считать совершившим преступление небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности виновного, принимая во внимание, что П.В.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.
П.О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого П.О.А. обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. (ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ).
Учитывая степень общественной опасности совершенного П.О.А. преступления, небольшой объем и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть П.О.А. следует считать совершившим преступление небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности виновного, принимая во внимание, что П.О.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства о личности подсудимого, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Палкинского районного суда от 26.07.2010 г. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судом, так же при обсуждении вопроса о назначении наказания учитывается мнение потерпевшей, ходатайствовавшей не назначать подсудимым строгого наказания, заявившей об отсутствии исковых требований к последним.
Суд при назначении наказания учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.
Судом констатируется отсутствие гражданского иска по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения П.В.А. в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать П.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Приговор ********** суда от 26.07.2010 года в отношении П.О.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения П.О.А. в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: садовую тележку, возвратить потерпевшей Т.В.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья: Устинов Д.А.