Дело ********
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«********» ******** 2010 года. ********
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., с участием заместителя прокурора Палкинского района Пчелкина А.В., при секретаре Павловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******* к ******* о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
******* обратился в суд с иском к ******* о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате укуса собакой. В обосновании иска указал, что ******** года около 16 час. 30 мин. находился в помещении магазина ИП «********.», расположенного в д. ******* ********. Там же, в магазине находился и ******* со своей собакой породы «Доберман». Собака была без привязи и без намордника. Войдя в магазин, поздоровался с находящимися в магазине лицами и в этот момент, собака ******* напала на него и укусила, причинив рану в верхней трети правого бедра по передней поверхности. В период с ******** по ******** он находился на амбулаторном лечении, был выписан листок нетрудоспособности.
В результате ненадлежащего контроля за собакой со стороны ******* ему был причинен моральный и материальный вред. Материальный вред оценивает в 4 228 руб. 29 коп., моральный вред оценивается в 100 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании ******* исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Пояснил, что материальный вред, в результате укуса собакой складывается из затрат на приобретение бензина для проезда в ******** на прием к врачам в сумме ******** руб. ******** коп., стоимости ультразвукового обследования вен в сумме ******** руб. 00 коп., так как после получения травмы, возникло подозрение на образование тромба кровеносных сосудов в результате укуса собакой, а так же стоимости поврежденной одежды в сумме 1000 рублей. В момент инцидента был одет в форменную камуфляжную одежду, которая пришла к негодность в результате укуса, вынужден был ехать в ******** для приобретения новой формы. Моральный вред определяет в ******** рублей, поскольку претерпевал определенные нравственные переживания в связи с полученной травмой, испытывал неудобства, связанные с поездками в лечебные учреждения. Кроме этого, находясь в отпуске, был лишен возможности нормально отдыхать. Планировал различные туристические поездки со своими детьми, однако по причине нанесения вреда здоровью вынужден был отказаться от поездок и заняться лечением.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает и находит справедливыми требования истца о компенсации материального вреда. Эта сумма обоснована. Что касается требований о компенсации морального вреда, считает, что эта сумма завышена. Степень вреда здоровью не соответствует размеру требований о компенсации вреда здоровью.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить частично, проверив письменные материалы дела и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда личности и имуществу ******* ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола об административном правонарушении ********, ******* ******** привлечен к административной ответственности по ст. 2.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил содержания домашних животных, выразившиеся в том, что его собака, находившаяся в магазине ИП «******** в д. ******** без намордника и ошейника покусала ******* На основании протокола, по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которого, ответчику за вышеуказанное административное правонарушение назначено административное наказание в размере 500 руб. Протокол об административном правонарушении и постановление обжаловано ответчиком не было, вступило в законную силу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *******, подтвердил факт укуса собакой, принадлежащей ******* истца ******* в магазине ИП «********» в д. ********.
Размер материального вреда подтверждается квитанцией- договором №******** от ******** г. из ООО «********» ********, из которой видно, что истец обращался в названное медицинское учреждение для ультразвукового обследования сосудов нижних конечностей. Стоимость услуги составила ******** руб. 00 коп. Стоимость поездок к медицинские учреждения подтверждается копиями квитанций о приобретении бензина на автозаправочных станциях ******** и ********. Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер материального вреда, следовательно, с учетом приведенных доказательств, суд полагает, что сумма материального вреда - ******** руб. ******** коп. подлежит взысканию с ответчика.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд соглашается с истцом о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Согласно заключения эксперта №******** от 18 ******** года у ******* был выявлен рубец верхней трети правого бедра по передней поверхности, который является следствием заживления раны, причиненной тупым твердым предметом, возможно зубом животного (собаки), возможно ******** г., повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
В результате укуса собаки истец вынужден был обращаться в медицинские учреждения, проходить курс лечения, испытывать боль в результате травмы. Обращаться за защитой своих прав в органы внутренних дел и суд. Приведенные последствия причиняли нравственные переживания истцу, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При определении размера компенсации, суд учитывает степень вреда здоровью, причиненного истцу, степень вины нарушителя. Учитывается, что истец получил травму, находясь в отпуске, что помешало его нормальному отдыху. Кроме этого, определяя размер компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ******* удовлетворить частично.
Взыскать с ******* в пользу ******* в возмещение материального вреда, причиненного укусом собаки в сумме ******** (четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. ******** коп.
Взыскать с ******* в пользу ******* в возмещение морального вреда, причиненного укусом собаки и нанесенного в связи с этим вреда здоровью в сумме ******** (********) руб. 00 коп.
Взыскать с ******* в пользу ******* судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней через Палкинский районный суд.
Судья: Устинов Д.А.