Дело №2-16/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2012 года. пос. Палкино
Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., при секретаре Новиковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.М. к С.Ф.М., Ч.Ю.М., Ч.О.М., Ч.О.М., Д.С.И, Д.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению С.Ф.М. действующей в лице своего представителя по доверенности Б.С.В. к С.С.В и Т.С.М. о признании права собственности в размере ****** доли на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. *********, признании договора купли- продажи недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л :
Т.С.М. обратился в суд с иском к С.Ф.М., Ч.Ю.М., Ч.О.М., Ч.О.М., Д.С.И, Д.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ********* Новоуситовская волость д. *********. Указанный дом принадлежит ему на основании договора купли- продажи от ********* года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ********* от ********* года. Ответчики ранее были зарегистрированы по указанному адресу прежним собственником С.С.В
Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчики в принадлежащем истцу доме после его приобретения никогда не проживали и где они проживают в настоящее время не известно.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики желания не имеют, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вопросом о признании ответчиков утратившими право пользования индивидуальным жилым домом в д. Симоняты и снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании Т.С.М. исковые требования уточнил. Пояснил, что при написании искового заявления допустил ошибку в наименовании ответчиков. Указал, что исковые требования он предъявляет к ответчику С.Ф.М., а не к «Ч.Ф.М.», как это указано в иске, и так же предъявляет исковые требования к Ч.О.М., а не к «Ч.О.М.», как указано в исковом заявлении. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, о которых указал в исковом заявлении.
Ответчик С.Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривая право собственности истца на жилое помещение, и в свою очередь предъявила исковые требования о признании права собственности на **** долю на дом и земельный участок.
Представитель ответчика С.Ф.М. по доверенности Б.С.В. исковые требования так же не признала.
Ответчики Ч.Ю.М., Ч.О.М., Ч.О.М., Д.С.И в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и возражали по существу иска Т.С.М.
Ответчик - УФМС России по Псковской области в судебное заседание своего представителя не направило. Представило отзыв, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставлен на усмотрение суда.
Третье лицо- орган опеки и попечительства Палкинского района в лице представителя К.Т.Н. возражала по сути иска Т.С.М. пояснив в судебном заседании, что право собственности истца на дом носит спорный характер, поскольку сделка была заключена на дом, который относится к общему имуществу супругов, при этом согласие ответчика, то есть бывшей супруги С.С.В- С.Ф.М. получено не было.
Истица С.Ф.М. в обосновании своих исковых требований о признании права собственности на дом и земельный участок указала, что с 1990 года находилась в фактических брачных отношениях с С.С.В Она, а так же С.С.В и двое ее детей от первого брака первоначально проживали в республике Латвия в жилом помещении вместе с родителями С.С.В, вели общее хозяйство. Она работала на хлебокомбинате. В 1992 году у них родилась дочь.
Осенью 1992 года родители ее бывшего супруга С.С.В продали в ********* свое жилое помещение и купили дом в д. *********. Летом 1994 года она и С.С.В зарегистрировали брак. После переезда в Российскую Федерацию проживали с супругом у его родителей в д. *********, где так же вели общее хозяйство. При этом она работала в местном клубе. В хозяйстве они с супругом держали корову, сажали картофель, овощи и продавали их на рынке. На совместно заработанные денежные средства осенью 1994 года купли дом в д. *********. Именно с этого момента она проживает и зарегистрирована в д. *********. Так же в этом доме зарегистрированы ее дети: Ч.Ю.М., Ч.О.М., Д.С.В., Ч.О.М., Д.А.А.
В 2000 году брак расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка №********* от ********* года право собственности на указанный жилой дом признано за бывшим супругом С.С.В Так же он оформил в свою собственность земельный участок. Она не знала, что бывший супруг признал за собой право собственности на имущество нажитое ими в браке.
********* года С.С.В заключил договор купли –продажи жилого дома по адресу: ********* Новоуситовская волость д. Симоняты дом без номера и расположенного там же земельного участка с Т.С.М. Постановление Президиума Псковского областного суда от ********* года решение мирового судьи судебного участка №********* о признании права собственности на дом и апелляционное определение Палкинского районного суда от ********* года отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ********* года Палкинский районным судом вынесено апелляционное решение, которым за С.С.В и С.Ф.М. признано по **** доли в праве собственности на спорный дом.
Постановлением Президиума Псковского областного суда от ********* года апелляционное решение Палкинского районного суда от ********* года отменено.
Истица полагает, что срок исковой давности не пропущен. О том, что ее права нарушены С. узнала ********* года после получения ответа из прокуратуры *********. ********* года истицей были заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом. В связи с отменами состоявшихся ранее судебных решений, истица полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ********* года, то есть с того момента, когда Президиум Псковского областного суда отменил решение о признании права собственности.
Таким образом, по мнению истицы, на момент получения жилого дома и земельного участка она состояла в браке с С.С.В и соответственно это имущество является общей совместной собственностью, как приобретенной в браке. Поэтому, просит в судебном порядке признать за ней и С.С.В по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ***** кв.м., расположенные в д. *********. Признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка заключенного между С.С.В и Т.С.М. ********* года недействительным. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ********* года серии ****, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ********* на имя Т.С.М. В дальнейшем исковые требования уточнила, и вместо аннулирования свидетельства о государственной регистрации права просила аннулировать запись в едином реестре прав на недвижимое имущество, касающуюся права собственности Т.С.М. на дом и земельный участок в д. *********.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Б.С.В. исковые требования так же уточнила в соответствии с правовой позицией своей доверительницы. Поддержав доводы, изложенные в обосновании иска, просила признать за С.Ф.М. и С.С.В по **** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью **** кв.м., расположенные в д. *********. Признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка заключенного между С.С.В и Т.С.М. ********* года недействительным. Аннулировать запись в едином реестре прав на недвижимое имущество касающуюся права собственности Т.С.М. на дом и земельный участок в д. *********.
.
Ответчик Т.С.М. исковые требования не признал. Пояснил, что он надлежащим образом приобрел у С.С.В дом и земельный участок в д. *********, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на указанный дом и участок. Полагает, что к требованиям С.Ф.М. о признании права собственности на дом и земельный участок в д. ********* должен быть применен срок исковой давности, который С.Ф.М. пропустила.
Ответчик С.С.В в судебном заседании исковые требования С.Ф.М. не признал. Пояснил, что действительно им в д. ********* был приобретен дом у СПК «****». Он в последствие продал этот дом Т.С.М., при этом указанная сделка прошла государственную регистрацию и замечаний при этом, со стороны регистрационной службы высказано не было. Считает, что его бывшая супруга не может претендовать на дом и земельный участок, так как названная недвижимость не является общим имуществом супругов. Дом был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи автомашины. В свою очередь деньги на автомашину выдавал его отец.
Третье лицо- Управление Росреестра по ********* представителя в судебное заседание не направило, представив письменный отзыв, в котором оставило вопрос о разрешении исковых требований сторон на усмотрение суда.
Третье лицо- отдел Роснедвижимости по ********* в лице Т.Е.П., которая в судебном заседании пояснила, что земельный участок С.С.В в д. ********* выдавался на основании Распоряжения Администрации ******** сельского совета №****-р от ********* года. Участок выдавался последнему абсолютно бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Что касается исковых требований сторон, то правового интереса в споре представляемая ею организация не имеет, вопрос о разрешении исков оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела С.С.В и С.Ф.М. вступили в брак ********* года. Брачный контракт между ними не заключался.
********* года С.С.В приобрел у СПК «****» жилой дом, расположенный в д. *********, что подтверждается договором купли- продажи, который имеется в материалах дела.
********* года на основании Распоряжения администрации ****** волости ********* С.С.В был выделен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Как пояснили в судебном заседании свидетели И.., Ж., С., они знают С.Ф.М. как жительницу в д. *********. Свидетель И. сообщил суду, что по просьбе С.Ф.М. на собственном тракторе обрабатывал ей земельный участок у дома в д. *********. Ж. пояснила суду, что видела, как С.Ф.М. сама занималась ремонтом дома. С. пояснила, что С. при переезде в д. ********* привезла домашний скот (коров, кур, овец), занималась ведением домашнего хозяйства.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу, что приобретенный С.С.В дом, так и земельный участок в д. ********* является совместной собственностью супругов. На указанный выше земельный участок так же распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти- Распоряжение администрации ****** волости *********.
В соответствии со ст. 35 ч.1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Судом установлено, что ********* года С.С.В заключил договор купли- продажи дома и земельного участка в д. ********* с Т.С.М. В судебном заседании С.С.В не оспаривал, что договор купли- продажи был заключен без согласия бывшей супруги, поскольку он считает, что и дом и земельный участок его собственность и на это имущество не может распространяться общий режим имущества супругов. С.Ф.М. в судебном заседании так же подтвердила, что сделка была совершена без ее согласия, и о ее заключении она узнала ********* года после получения ответа из прокуратуры Палкинского района по ее жалобе. Она возражает против продажи дома и земельного участка, поскольку она сохраняет по настоящее время регистрацию по месту жительства в указанном выше доме, иного жилья не имеет. Ранее согласия на продажу дома бывшему супругу С.С.В она не давала.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так как С.С.В ********* года заключил с Т.С.М. договор купли- продажи жилого дома и земельного участка в д. *********, то есть имущества, на которое распространяется режим общего имущества супругов вопреки требованиям ст. 35 ч.1 СК РФ и не получил согласия супруга на совершение этой сделки, суд признает эту сделку ничтожной, как не соответствующую требованиям закона.
В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку по признанной судом недействительной сделке была произведена ее государственная регистрация и сделана запись в ЕГРП (едином государственном реестре прав) о наличии права собственности на дом и земельный участок в д. ********* за Т.С.М., суд применяет последствия недействительности сделки, указанная запись в ЕГРП подлежит аннулированию.
В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Соответственно, с учетом приведенного положения закона, суд находит требования С.Ф.М. о признании за ней и ее бывшим супругом С.С.В по ? доли в праве собственности за каждым на дом и земельный участок в д. ********* –обоснованными, поскольку на дом и земельный участок распространяется режим общего имущества супругов.
Доводы С.С.В о том, что дом и земельный участок являются его личным имуществом, а денежные средства на приобретение получены от продажи автомашины и дарения денежных средств отцом, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных и достаточных доказательств, С.С.В в обоснование своих возражений суду не предоставлено. Суд считает, что источником этих доказательств, показания свидетелей Г.А.З и Г.А.И., данные в судебном заседании и на которые ссылается ответчик, являться не могут. Свидетели подтверждают наличие у С. автомобиля и его продажу, однако о принадлежности денежных средств израсходованных на приобретение спорного дома они не осведомлены. Договоров дарения денежных средств персонально С.С.В на приобретение дома в д. ********* со стороны отца суду не предоставлено.
Что касается заявления Т.С.М. о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Ф.М., суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 205 ГК РФ, согласно которой, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом установлено, что С.Ф.М. узнала о сделке купли- продажи дома ********* из ответа прокуратуры ********* по ее жалобе и с этого момента фактически по настоящее время предпринимала меры по защите своего нарушенного права, путем обращения в суд с апелляционной и надзорными жалобами. Поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда, (отмененное ********* постановлением суда надзорной инстанции) о признании за С.С.В права собственности на дом, соответственно С.Ф.М. не имела возможности в исковом порядке ставить вопрос о признании за собой права собственности на спорный дом. При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для восстановления С.Ф.М.срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности на дом и земельный участок в д. *********.
Разрешая исковые требования Т.С.М. о признании С.Ф.М., Ч.Ю.М., Ч.О.М., Ч.О.М., Д.С.И, Д.А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд исходит из установленного в судебном заседании режима общего имущества супругов С. в отношении спорного имущества- дома и земельного участка, признании договора купли- продажи дома и земельного участка, заключенного между С.С.В и Т.С.М. недействительным, и признании права собственности, в размере **** доли в праве собственности за каждым (за С.С.В и С.Ф.М.). В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца Т.С.М. на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ является необоснованной. Оснований для удовлетворения исковых требований Т.С.М. с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Т.С.М. в удовлетворении исковых требований к С.Ф.М., Ч.Ю.М., Ч.О.М., Ч.О.М., Д.С.И, Д.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
Признать за С.Ф.М. и С.С.В право собственности в размере **** доли за каждым на одноэтажный индивидуальный щитовой дом, общей площадью **** кв.м., в том числе жилой площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ********* Новоуситовская волость д. *********, дом б/н.
Признать за С.Ф.М. и С.С.В право собственности в размере **** доли за каждым на земельный участок размером **** кв.м. с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ********* Новоуситовская волость д. *********.
Признать недействительным договор купли- продажи жилого дома и земельного участка заключенного между С.С.В и Т.С.М. ********* года.
Применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав о регистрации права собственности на дом и земельный участок в д. ********* за Т.С.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Палкинский районный суд.
Судья: Устинов Д.А.