Дело №5-01/2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«27» февраля 2012 года гп. Палкино Псковской области
Судья Палкинского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев дело в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Инжиниринговая компания «********» (*********), об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ООО Инжиниринговая компания «********» - совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания газовой котельной, выразившееся в превышении уровня звукового давления (шума), издаваемого объектом, при следующих обстоятельствах.
********** года в п. Палкино Псковской области в период с 12 до 13 часов при проведении главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах в рамках административного расследования по жалобам граждан мероприятий по контролю деятельности ООО Инжиниринговой компании «Технопром», осуществляющей строительство и пуско-наладочный процесс газовой котельной (*********), было установлено, что эквивалентный уровень звукового давления (шума), согласно протоколу лабораторных исследований №**** от **********., в квартире №**** дома №**** по ул. Псковской в 12 часов 05 минут составил 43 дБА, в квартире №**** дома №**** по ул. Псковской в 12 часов 15 минут составил 42 дБА, в квартире **** дома №**** по ул. Псковской в 12 часов 25 минут составил 43 дБА, при нормируемом уровне звукового давления (шума) 40 дБА; на детской игровой площадке возле дома **** по ул. Псковская уровень шума - 57 дБА, при норме звукового давления не более 55 дБА.
Таким образом, своими действиями ООО Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» допустило нарушения п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3; п.6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.ст. 11,24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом №**** от ********** об административном правонарушении, протоколом осмотра от **********, составленным в присутствии понятых Ф.Н.А. и У.В.Н., а также представителя ООО Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» К.М.М., подтверждающим осуществление соответствующих замеров уровня шума; результатами санитарно-гигиенической экспертизы: протоколом лабораторных исследований №**** от **********, подтверждающим превышения уровня шума в жилых помещениях (квартирах) граждан, а также детской площадке, находящихся в непосредственной близости от здания котельной.
Представители юридического лица - ООО Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» - М.Р.С. (генеральный директор), Т.Ю.В. (заместитель), М.А.В. (юрист) - вину в совершении административного правонарушения признали частично, сославшись на то, что возводимый компанией объект – газовая котельная, на момент проверки находился на стадии пуско-наладочных работ. Действительно, уровень шума мог быть повышенным, ввиду незавершенности работ по шумоизоляции, а также ввиду низкой температуры окружающего воздуха, что вызывало необходимость повышать мощность агрегатов. Считают также, что К.М.М. не был надлежаще уполномочен строительной компанией на участие в проверках, а также, что юридическое лицо не уведомлялось должным образом о проведении административного расследования по факту правонарушения.
Представители ТОУ по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах П.Н.А. и К.С.В. в судебном заседании представили суду письменные доказательства надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, как о возбуждении административного производства и проведении расследования, так и о вызовах в государственный орган представителя. Должностные лица привели доказательства и пояснили суду обстоятельства административного расследования по коллективной жалобе граждан. Одновременно представители Роспотребнадзора не настаивали на назначении юридическому лицу наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд, оценив представленные доказательства, находит полностью доказанным наличие в действиях юридического лица - ООО Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» - состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Одновременно констатируется, что уполномоченными должностными лицами ТОУ Роспотребнадзора не допущено нарушений при производстве административного расследования; оно проведено в установленные процессуальные сроки. Протокол составлен и подписан должностным лицом; содержит соответствующие сведения о правонарушении и обстоятельствах его совершения.
Разрешая вопрос о наказании, суд, оценив характер правонарушения, размер нанесенного вреда, величину и характер последствий, находит, что имеются законные основания для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд принимает во внимание, что исследуемое административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - строительной компанией, зафиксировано в период производства пуско-наладочных работ на газовой котельной, с признанными недоработками по шумоизоляции, то есть до ввода объекта в окончательную эксплуатацию. Уровень превышения допустимого шума незначителен и колеблется в пределах от 2 до 3 дБА.
По смыслу закона, в случае освобождения от административной ответственности, ввиду признания правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания виновному лицу, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Освободить ООО Инжиниринговая компания «<данные изъяты>» от административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, объявив устное замечание.
Производство по административному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Палкинский районный суд.
Федеральный судья: М.И.Сорокин