П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«** года. пос. Палкино
Судья Палкинского районного суда Псковской области Устинов Д.А., при секретаре Павловой А.И., рассмотрев дело в отношении юридического лица- ООО «Агрокомплекс»,
расположенного в *** *** ***, о правонарушении предусмотренном ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо- ООО «Агрокомплекс» привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, в частности за то, что ** года при проведении планового обследования ООО «Агрокомплекс» в д. *** были выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ. Нарушения выразились в том, что согласно ст.2 Закона №116-ФЗ сеть газоснабжения (наружный газопровод высокого давления от пос. *** до ***- *** района) не зарегистрировала в государственном реестре ОПО; отсутствует договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации сети газоснабжения (ст.15 Закона 116-ФЗ); не выполняется комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, чем нарушается п. 5.1.1 ПБ 12-529-03 (правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); не представлен акт приборного обследования подземного газопровода, который должен составляться с периодичностью 1 раз в пять лет, чем нарушен пункт 5.3.16 ПБ 12-529-03.
Представитель Ростехнадзора Антипин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что газовая сеть является опасным объектом, авария на котором может повлечь тяжелые последствия, поэтому, при разрешении вопроса о назначении наказания, ходатайствует перед судом об административном приостановлении деятельности юридического лица привлеченного к административной ответственности на 90 суток.
Представитель ООО «Агрокомплекс» в лице директора предприятия Новицкого Р.О. не признал вину в инкриминируемом административном правонарушении. Пояснил, что ООО «Агрокомплекс» к газовым сетям не имеет никакого отношения. Они не находятся в собственности предприятия, «Агрокомплекс» не является потребителем газа, в том числе и из газосети, которая упоминается в протоколе об административном правонарушении. Он считает, что газовая сеть является недвижимым имуществом, которое должно быть зарегистрировано в Управлении Федеральной Регистрационной службы, бремя расходов по ее содержанию должен нести собственник. Как ему известно, из газовой сети снабжаются дома частного сектора д. ***, к которым «Агрокомплекс» так же не имеет никакого отношения.
Выслушав представителя Ростехнадзора, представителя ООО «Агрокомплекс», допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела и доказательства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.5 ч.ч. 2-3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В качестве доказательств виновности ООО «Агрокомплекс» в нарушении требований промышленной безопасности представлены акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта систем газоснабженеия. Из анализа названных документов следует, что заказчиком, а затем и собственником газопровода была Агрофирма «Черская». Объекты сданы в эксплуатацию в течение ** годов, акты приемки подписаны президентом агрофирмы «Черская» С.В.Р., а затем в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия, директором АО «Черская».
Каких- либо сведений, указывающих на последующую передачу газопровода в ООО «Агрокомплекс» в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель Ростехнадзора» пояснил, что сведениями о передаче газопровода в собственность ООО «Агрокомплекс» он не располагает.
Допрошенный в судебном заседании представитель ОАО «Псковоблагаз» П.В.И. пояснил, что до ** года газопровод числился за агрофирмой «Черской», затем сельхозпредприятие прекратило свое существование и с ** года договор на обслуживание газопровода ни с кем не заключается. Ему достоверно известно, что на балансе ООО «Агрокомплекс» газопровод не числиться и это предприятие не является его собственником. Так же ООО «Агрокомплекс» не является и потребителем газа из этой газовой сети. Фактически, газопровод представляет собой бесхозяинный объект, и соответственно эту газовую сеть надо ставить на учет в статусе бесхозяинного имущества. Работа в этом направлении ведется, газовая сеть занесена в реестр и идет подготовка к оформлению необходимой документации. В настоящее время, как ему известно, из этой газовой сети газ идет к бытовым потребителям, то есть в частные дома жителей д. *** и ***.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Агрокомплекс» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях юридического лица- ООО «Агрокомплекс» отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –ООО «Агрокомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, через Палкинский районный суд.
Судья: Устинов Д.А.