ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №1-55/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Лух Ивановская область 21 ноября 2011 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

судьи Беляевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Лухской районной прокуратуры Гордеева Д.Р,

подсудимого Казнова Н.А.

защитников: Масловой О.В., представившей удостоверение № 321, ордер № 843 от 11 ноября 2011 года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос.Лух, Ивановской области уголовное дело по обвинению:

Казнова Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.» Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казнов Н.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Казнов Н.А. находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, находящихся в гараже, принадлежащем ФИО7, расположенном на территории около дома его матери ФИО4, по адресу : <адрес> целью их завладения и дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Казнов Н.А ранее неоднократно был в этом гараже и знал, что там находились различные строительные инструменты.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Казнов на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 2109», фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на <адрес>, где оставил автомашину недалеко от дома, принадлежащего ФИО4

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение строительных инструментов, ДД.ММ.ГГГГ, ночью около одного часа, Казнов Н.А. подошел к дому ФИО4 и через проем забора проник в огород, находящийся около дома ФИО4

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО7 При помощи ножовки по металлу, которую Казнов привез с собой, перепилил душку замка и незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: бензопилу марки «ECHO», стоимостью 9140 рублей, электропилу марки «Makita» стоимостью 5450 рублей, аккумуляторную дрель- шуруповерт марки «Makita» стоимостью 5128 рублей, набор насадок к аккумуляторной дрели- шуроповерту марки «Makita», стоимостью 300 рублей, ручную циркулярную пилу марки «HITACHI», стоимостью 3300 рублей, угловую шлифованную машинку марки «FERM», стоимостью 1080 рублей, электрорубанок марки «FERM», стоимостью 1500 рублей, электродрель с функцией перфоратора марки «TOLON», стоимостью 1100 рублей, набор сверл, стоимостью 200 рублей, шлифовальный станок, стоимостью 2700 рублей, электролобзик марки «HITACHI» стоимостью 3000 рублей. После чего похищенное имущество Казнов Н.А сложил в принадлежащую ему автомашину, и с похищенным, имея реальную возможность им распорядиться, с места преступления скрылся, а затем продал похищенное неизвестному лицу.

Своими противоправными действиями Казнов причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 32 898 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Казнов Н.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд пришел к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, требование статьи 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ соблюдены. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Казнов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого Казнова Николая Александровича суд квалифицирует по п. «Б», « В», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умысел при проникновении в гараж потерпевшего у подсудимого, был направлен на совершение хищения, находящихся там инструментов. Проникать в гараж никто подсудимому не разрешал. Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку в суде установлено, что потерпевший является пенсионером по старости, проживает со своей женой, которая также является пенсионеркой по старости. Сумма похищенного намного превышает доход семьи потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Казнов ранее судим л.д. 47, преступление, совершенное им согласно ст. 15,п.3 относится к преступлениям средней тяжести. Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «А», ч.1, ч.1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание им содеянного, раскаяние, способствование раскрытия преступления, явку с повинной л.д. 36, полное возмещение ущерба, что подтверждено представленной распиской потерпевшего.

По месту отбывания наказания Казнов Н.А характеризуется удовлетворительно л.д. 65, по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания со стороны соседей жалоб на Казнова не поступало л.д. 72. По месту работы характеризуется положительно. В коллективе пользуется уважением, к работе относится добросовестно, все порученные ему задания выполняет. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. Л..д. 85. По рапорту- характеристике УУП МО МВД России « Вичугский» характеризуется удовлетворительно. От соседей по месту жительства жалоб не поступало. Склонен к распитию спиртных напитков л.д.73.На учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 46.

Учитывая, что преступление, совершенное Казновым Н.А, относится к категории средней тяжести, вину он признал, глубоко раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшему, он возместил полностью, Казнов Н.А. имеет постоянную работу, состоит в гражданском браке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда соразмерным, гуманным и справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, наказанием для подсудимого должно быть назначено наказание с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что дополнительную меру наказания- ограничение свободы, применять при назначении наказания подсудимому нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ Казнова Николая Александровича и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным. Установив ему испытательный срок в 2 ( два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Установить осужденному обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом, не совершать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу и первой явки в орган, осуществляющий его исправление, меру пресечения Казнову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок в корпусе светло-серого цвета с повреждением душки замка в виде разделения ее на две части, находящегося в камере вещественных доказательств в ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ « Вичугский», уничтожить, набор насадок к аккумуляторной дрели, передать Казнову Н.А.

Процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух).

Судья: Г.Ф. Беляева