П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Палех Ивановской области 26 августа 2011 года
Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,
с участием государственного обвинителя Палехской районной прокуратуры Кудряшова А.Е.,
подсудимого, гражданского ответчика Быстрова Павла Владимировича,
защитника - адвоката Малова И.А., представившего удостоверение № 442 от 02 марта 2007 года, ордер № 030976 от 15 августа 2011 года,
при секретаре Носовой Ю.В.,
а также потерпевших, гражданских истцов Клухина В.В., Клухиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Быстрова Павла Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Быстров Павел Владимирович совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
23 мая 2011 года в период времени с 09 до 10 часов Быстров Павел Владимирович пошел на окраину <адрес>, где на проселочной дороге в 400 метрах к востоку от <адрес> встретил свою бывшую сожительницу ФИО2. Быстров П.В. решил поговорить с ФИО2 по поводу подачи ею заявления в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности за хищение принадлежащей ей стиральной машины. ФИО2 отказалась разговаривать с Быстровым П.В. на указанную тему и намеревалась продолжить движение дальше.
Между Быстровым П.В. и ФИО2 в вышеуказанный период времени произошла ссора. На почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений у Быстрова П.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 смерти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Быстров П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, достал из берца кухонный нож и, умышленно нанес этим ножом один удар ФИО2 в область левой половины грудной клетки. В результате этого ФИО2 причинена колото-резаная рана груди в нижней части левой молочной железы на уровне 5-го межреберья по левой средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с ранениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, сердца и правой легочной вены.
От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.
Колото-резаная рана у ФИО2 по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.
В судебном заседании подсудимый Быстров П.В. вину свою признал частично и показал суду, что сожительницей ФИО2 было подано заявление в милицию в отношении его по поводу хищения стиральной машины. 23 мая 2011 года около 08 часов он пошел на речку на окраине <адрес>. Через некоторое время увидел ФИО2, которая шла по дороге. Хотел с ней поговорить, чтобы та забрала заявление из милиции. Он толкнул ее с велосипеда. Но она отказывалась разговаривать, говорила, что ей нужно на работу. Он схватил ее левой рукой за шиворот. Правой рукой достал из берца нож, который постоянно носит с собой, и приставил его вплотную к левой половине груди ФИО2, направив лезвие ножа в ее сторону. При этом угрожал, требовал, чтобы она забрала заявление из милиции. Она попятилась назад, желая отойти. Тогда он с силой прижал ее к себе, отчего лезвие ножа вошло в тело ФИО2. Затем он вынул нож. Крови на нем не было. ФИО2 отошла от него примерно на полметра, схватилась за рану, из которой пошла кровь. Она сказала, что ей тяжело дышать и стала падать. Он подхватил ее, в течение минуты ФИО2 умерла. Сделал это он не осознанно, не умышленно, не думал, что нож может проникнуть в тело. У него были в крови руки. По дороге он выбросил нож, толстовку. Дома вымыл руки. Ранее они проживали совместно с ФИО2. Но она периодически от него уходила. Последний раз они совместно проживали в апреле 2011 года примерно 1,5 недели. После этого ФИО2 от него ушла. Но он ей не звонил, не угрожал, СМС-сообщения не посылал. Удар ФИО2 нанесен ножом, осмотренным в судебном заседании. Он признает гражданский иск о возмещении морального вреда малолетним детям. Также признает материальный ущерб в связи с похоронами ФИО2 Гражданский иск Клухина В.В. о возмещении морального вреда он признает частично. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Клухин В.В. показал суду, что ФИО2 является его дочерью. В мае 2011 года, точную дату он не помнит, около 6-7 часов он ушел из дома. Дочь ФИО2 в этот день собиралась идти за вещами на квартиру, где ранее проживала с Быстровым П.В. Затем от жены узнал, что Женю нашли убитой. Дочь со своими малолетними детьми около 1,5 лет проживала у них. Ранее она проживала с Быстровым П.В., но постоянно уходила от него, поскольку он употреблял спиртное и избивал дочь. Та постоянно ходила с синяками. Со слов дочери знает, что она боялась Быстрова, поскольку он ей угрожал, последнее время направлял СМС-сообщения с угрозами убить, требованиями вернуться к нему жить. По характеру дочь была спокойной, ни с кем не ругалась. Он уменьшил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 61 рубль 50 копеек. В остальной части поддержал заявленный гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба. Он испытывает нравственные страдания после смерти дочери, очень переживал случившееся. Материальный ущерб составляют расходы на похороны дочери, проведение поминального обеда в день похорон и на девятый день после ее смерти.
В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец Клухина Н.К. пояснила суду, что ФИО2 является ее дочерью. 23 мая 2011 года около 08 часов она находилась в <адрес>, когда видела, как ФИО2 повезла свою дочь Наташу в детский сад. ФИО22 ей сообщила, что пойдет к Быстровым за вещами. Через некоторое время ей сообщили, что ФИО23 лежит мертвая. Она с ФИО16 побежала к указанному месту и увидела, что ФИО24 лежит на траве. Окрикнула ее несколько раз, та не ответила. Она вызвала милицию. Ранее ее дочь проживала с Быстровым, но тот постоянно употреблял спиртное, избивал дочь. Та часто ходила с синяками. Из-за этого ФИО26 неоднократно уходила от него, жила с ними. Последние два года дочь практически постоянно жила с ними. Иногда уходила жить к Быстрову на несколько дней, но после побоев вновь возвращалась. Последний раз дочь проживала с Быстровым в марте 2011 года. Возвратившись, ФИО25 сказала, что больше не хочет жить с ним. Со слов дочери знает, что Быстров П. ей неоднократно звонил, угрожал, требовал, чтобы она вернулась, говорил, что «жизни ей не даст». Дочь была по характеру спокойной, приветливой. А Быстров П. в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно, кричит. Она, как опекун, заявила гражданский иск в интересах малолетних детей ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку дети остались сиротами. Они переживают, плачут, вспоминают маму.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что в один из дней весной-летом 2011 года, точную дату уже не помнит, в утреннее время он из дома в <адрес> на мотоцикле совместно с ФИО12 поехал в магазин в <адрес>. Когда они ехали обратно, то за мостом заметили лежащий велосипед, на котором находились какие-то сумки. Подойдя к этому месту, увидели, что на земле лицом вверх лежит ФИО2 ФИО29. Руки у нее были в крови, на левой половине груди имелась рана. Она не подавала признаков жизни. Он понял, что ФИО2 мертва. ФИО12 потрогал у нее пульс, его не было. Труп ФИО2 они не трогали, не переворачивали. Об этом он сообщил Клухиной Н.К. ФИО30 он знал, по характеру она была спокойной. От жителей деревни он слышал о ее конфликтах с Быстровым.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила суду, что в мае 2011 года, точную дату не помнит, около 07 часов 30 минут она совместно с Клухиной Н.К. колола дрова на окраине <адрес>. Видела, что ФИО31 повезла свою дочь ФИО32 в детский сад, а затем поехала к Быстровым за своими вещами. Через некоторое время ФИО15 им сообщил, что ФИО33 лежит мертвая на дороге, ведущей в <адрес> <адрес>. Она вместе с Клухиной Н.К. побежала к указанному месту. Там увидели лежащую на земле ФИО2 Мать ее окрикнула, но та не подавала признаков жизни. Они вызвали милицию. ФИО2 ранее проживала совместно с Быстровым П.В., но тот употреблял спиртное, ее постоянно избивал. Из-за этого она убегала к родителям. В последнее время, примерно полгода ФИО2 постоянно проживала с детьми у своих родителей. По характеру она была спокойной, ни с кем не конфликтовала.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что является матерью Быстрова П.В. Пояснила, что примерно в июне 2011 года, точную дату она не помнит, в утреннее время она пошла в <адрес>. Муж ее работал в огороде, а сына Павла дома не было. Когда она вернулась домой, то к ним пришла ФИО34, чтобы забрать вещи. Она сложила вещи в мешки. Затем она вместе с ФИО35 сходила в квартиру, где они жили с ее сыном. Там она тоже взяла вещи и поехала на велосипеде домой. ФИО2 сказала ей, что с Павлом больше жить не собирается. Затем, когда она вернулась домой, Быстров П.В. ей сообщил, что у моста зарезал ФИО36. Сын нервничал, его трясло. К ним приехали сотрудники милиции и забрали сына. Ранее Быстров П.В. проживал с ФИО2, у них случались конфликты. Иногда Павел наносил ФИО37 побои. ФИО2 неоднократно уходила от него, потом возвращалась.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила суду, что 23 мая 2011 года около 09 часов 45 минут она совместно с ФИО8 находилась на окраине <адрес> <адрес>. Она увидела, что в сторону <адрес> прошел мужчина. На нем была надета толстовка с капюшоном, который одет на голову. По фигуре и походке она узнала в этом мужчине Быстрова Павла.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что является родным братом Быстрова П.В. В силу ст. 51 Конституции РФ он отказался от дачи показаний, ответил лишь на вопросы защитника, пояснив, что не замечал, чтобы Быстров Павел носил с собой нож. Ранее брат проживал с ФИО2 ФИО38. У них случились конфликты, но причины их ему неизвестны.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что является отцом Быстрова П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в огороде дома, когда к ним пришла ФИО2 Евгения. Она прошла в дом. Был ли дома Павел ему неизвестно. Примерно через 30 минут ФИО2 вместе с женой вынесла из дома мешок с вещами и две сумки. Они положили их на велосипед. ФИО2 пошла в сторону <адрес>. Около 11 часов в дом зашел сын Павел. Когда он пришел домой, увидел, что Павел на диване читает газету. Потом Павел совместно с братом ФИО19 ушли к ФИО10 К ним приехала милиция (т.1 л.д.95-101)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что 23 мая 2011 года примерно в 09 часов 30 минут она пришла к дому № <адрес>, где с ФИО18 ждала приезда автолавки. Она увидела, что по дороге в сторону <адрес> идет парень, среднего роста, худощавый. На нем была надета толстовка с длинными руками и капюшоном. По телосложению и походке она узнала в нем Быстрова Павла. В руках у него ничего не было. Днем от жителей села она узнала о смерти ФИО2 ФИО39 (т.1 л.д. 115-117).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что 23 мая 2011 года примерно во второй половине дня она находилась дома, когда к ней пришли Быстров П. и ФИО19, желая приобрести у нее козу. Но она им отказала и они ушли. Странностей в поведении Быстрова Павла она не заметила (т.1 л.д.118-120).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что работает начальником КМ ОВД по Палехскому муниципальному району. 23 мая 2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых по факту убийства ФИО2, Быстров П.В. сообщил, что нож, которым нанесен удар, он выбросил в водоем на окраине <адрес>. Он совместно с Быстровым выехал на это место, где со дна водоема с помощью магнита был поднят кухонный нож с пластмассовой ручкой светлого цвета (т.1 л.д.121-123).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, где пояснил, 23 мая 2011 года около 9-10 часов, находясь в <адрес> <адрес>, он встретился с ФИО20 На мотоцикле они поехали в <адрес>, которое расположено в 1,5-2 километров от <адрес>. Возвращаясь обратно по другой дороге, недалеко от моста они увидели на траве какие-то сумки. Подойдя ближе, обнаружил лежащую на траве незнакомую женщину. Она не подавала признаков жизни. На руках и джинсах у нее имелись следы крови. Глаза были полуоткрыты, но на свет она не реагировала. Они с ФИО20 поняли, что девушка мертва. ФИО20 уехал сообщить родственникам девушки, а он остался возле трупа. Каких-либо ранений он не видел, но труп не переворачивал, одежду не загибал. Через несколько минут пришли ФИО20 и две женщины, одна из которых, как он понял, мать погибшей (т.1 л.д. 86-88).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, содержащееся в рапорте по факту обнаружения 23 мая 2011 года тела ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 1-2, 10).
В ходе осмотра места происшествия от 23 мая 2011 года – участка местности на проселочной дороге, ведущей в сторону <адрес> и <адрес>, в 400 метрах от <адрес>, обнаружен труп ФИО2, 1983 года рождения, лежащий на спине, лицом вверх. На левой боковой поверхности с распространением на заднюю поверхность на одежде трупа имеются пятна, пропитанные кровью. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана, на одежде в этой области имеются сквозные линейные повреждения ткани.
В 330 метрах от места обнаружения трупа в направлении <адрес>, в траве обнаружена толстовка с длинными руками и капюшоном сине-коричневого цвета, с надписью на передней поверхности «Adidas». На правом рукаве, на задней поверхности толстовки обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная толстовка с места происшествия изъята (т.1 л.д.11-33), осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 197-202).
В ходе освидетельствования Быстрова П.В. установлено, что у него на задней поверхности локтевого сустава правой руки обнаружена помарка вещества красно-бурого цвета, с которой марлевым тампоном произведен смыв. Также с пальцев обеих рук произведены срезы ногтевых пластин. Марлевый тампон, срезы ногтевых пластин изъяты (т.1 л.д.36-42), осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.197-202).
Из рапорта начальника КМ ОВД по Палехскому муниципальному району ФИО11 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий Быстров П.В. показал ему место, куда им в водоем выброшен нож, которым он нанес удар ФИО2 С помощью спецсредства – магнит со дня реки в указанном месте поднят бытовой нож с пластмассовой ручкой (т.1 л.д.43).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 750 м к юго-востоку от <адрес>, где в дневное время 23 мая 2011 года была обнаружена толстовка серо-коричневого цвета. В 200 метрах от названного места в направлении <адрес> имеется водоем, где со слов ФИО11 при помощи магнита был обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой светлого цвета (т.1 л.д.44-49).
В ходе выемки у ФИО11 изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой светлого цвета, найденный им в водоеме на окраине <адрес> (т.1 л.д.182-184), который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.197-202).
В протоколе явки с повинной Быстрова П.В. он указал, что 23 мая 2011 года около 09 часов 30 минут увидев ФИО2, решил поговорить с ней по поводу ее заявления о хищении им стиральной машины. ФИО2 не хотела разговаривать с ним. Он бросил велосипед. Схватил ФИО2 за шиворот, стал словесно ей угрожать. Вынул нож из ботинка и приставил его к ее сердцу, требовал, чтобы она забрала заявление из милиции. ФИО2 стала кричать и пыталась вырваться, хотела отойти от него, но он потянул ее к себе и нож воткнулся ей в сердце. Вытащил нож. ФИО40 схватилась за сердце, из раны пошла кровь. ФИО2 умерла у него на руках. Он положил ее на спину. Затем побежал в сторону <адрес>, по дороге выбросил толстовку и нож (т.1 л.д. 67).
В ходе проверки показаний подозреваемого Быстрова П.В. на месте он показал, где по дороге из <адрес> в <адрес> <адрес> встретил ФИО2 и хотел поговорить, чтобы она забрала заявление из милиции, в результате чего у них началась ссора. Также он показал, как держал ФИО2 одной рукой за шиворот, а другой – достал нож из ботинка и приставил ей к груди, как она отклонилась, и он быстро прижал ее к себе, отчего нож вошел внутрь. Показал, как он отдернул руку, где находился нож, ФИО2 схватилась за рану, из которой потекла кровь, она стала оседать, говоря, что ей тяжело дышать, и как он держал ее, когда она перестала дышать. Показал, куда после этого он бросил толстовку и нож (т.1 л.д. 143-149).
В судебном заседании воспроизведена видеозапись с диска, на котором изображены действия Быстрова П.В., аналогичные описанию в протоколе проверки показаний на месте.
В ходе выемки в помещении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды, кожный лоскут с раной, подногтевое содержимое с трупа ФИО2 (т.1 л.д.185-190), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 197-202).
Из протокола следует, что получены образцы следов крови у Быстрова П.В. (т.1 л.д.191-192).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 933 на трупе ФИО2 выявлены телесные повреждения:
- колото-резанная рана груди в нижней части левой молочной железы на уровне 5 межреберья по левой средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с ранениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, сердца и правой легочной вены;
- кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях в лобной слева области и в правой скуловой области.
Ранение груди образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия плоской формы с шириной клинка до 2 см на уровне погружения и длиной клинка не менее 10 см. Раневой канал имел направление спереди назад слева направо и снизу вверх, длина его около 10 см. Давность образования указанной раны в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти пострадавшей. Колото-резанная рана груди по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей. ФИО2 не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Не исключается возможность совершения ФИО2 в короткий промежуток времени после причинения колото-резанной раны активных целенаправленных действий, в том числе возможность самостоятельного передвижения и крика. Давность наступления смерти ФИО2 около 4-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.1 л.д.217-222).
Из заключения эксперта № 447 следует, что кровь ФИО2 относится к группе АВ. Кровь Быстрова П.В. относится к группе Ва. На представленных на исследование тампоне со смывом с локтевого сустава Быстрова П.В., толстовке, бюстгалтере, топике, свитере, срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Полученный результат позволяет предположить: кровь в пятнах перечисленных объектов на этих вещественных доказательствах могла принадлежать одному человеку, с группой крови АВ, предположительно ФИО2, или могла быть смешана от разных лиц, в крови которых должны входить антигены А и В. В случае смешения возможно частичное присутствие крови Быстрова П.В., но в примеси к крови человека Ав или АВ группы (т.2 л.д.6-12).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 111 рана на кожном лоскуте с левой молочной железы от трупа ФИО2 является колото-резанной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колуще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО2 от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизы, не исключается (т.2 л.д.19-26).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 112 следует, что следы крови на толстовке являются мазками, образовавшимися в результате непосредственного контакта с окровавленной поверхностью (т.2 л.д.29-33).
Суд, исследовав доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Быстрова П.В. в совершении преступления.
Суд доверяет заключениям судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических и судебно-психиатрической экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона, и соответствуют совокупности исследованных доказательств.
Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью соответствуют исследованным доказательствам, и не оспариваются показаниями самого подсудимого.
Суд доверяет показаниям подсудимого Быстрова П.В. в части описания обстоятельств совершенного преступления, поскольку они полностью соотносятся, согласуются с совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной, заключениями экспертов.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом с достоверностью установлено, что 23 мая 2011 года в утреннее время Быстров П.В., вследствие возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, держа левой рукой потерпевшую ФИО2 за ворот одежды, а правой рукой, достав из берца нож, приставил лезвие ножа вплотную к левой половине груди, области сердца потерпевшей. При попытке ФИО2 отойти назад, он с силой притянул ее к себе, тем самым нанеся потерпевшей удар, причинив колото-резанную рану груди в нижней части левой молочной железы, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, отчего на месте происшествия ФИО2 скончалась. Между причиной смерти и указанной травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
Также суд приходит к твердому убеждению, что телесное повреждение, выявленное на трупе ФИО2 в виде колото-резанной раны груди, повлекшее смерть пострадавшей, причинено именно подсудимым Быстровым П.В. в результате его умышленных действий. Об этом свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Данный вывод суда также подтверждает длина раневого канала у потерпевшей – 10 см, которая свидетельствует о том, что Быстров П.В. с силой нанес удар ФИО2 и тем самым причинил ранения жизненно-важных органов потерпевшей, отчего она скончалась на месте. При этом Быстров П.В. осознавал общественную опасность своих действий.
Об умысле Быстрова П.В. также свидетельствует размер орудия преступления – нож, длиной клинка 144 мм, имеющий в передней части двойной «заточенный» скос. Таким колюще-режущим предметом - ножом можно причинить любые телесные повреждения, вплоть до лишения жизни.
Кроме того об умысле Быстрова П.В. свидетельствует характер его взаимоотношений с потерпевшей и его последующее поведение. Как следует из показаний потерпевших, свидетелей, Быстров и ФИО2 ранее сожительствовали, у них постоянно случались конфликты, в ходе которых Быстров часто избивал ФИО2. Как следует из показаний потерпевших, Быстров П.В. угрожал их дочери, звонил, направлял СМС-сообщения с угрозами убить, требованиями вернуться к нему жить, ФИО2 его боялась. Как следует из приговора мирового судьи от 15 июля 2010 года, Быстров П.В. в мае 2010 года, требуя вернуться к нему жить, угрожал ФИО2 убийством (т.2 л.д.73-76). При этом из показаний свидетелей, характеристик с места жительства видно, что ФИО2 была спокойной, не конфликтной.
После наступления смерти ФИО2, с места происшествия Быстров П.В. скрылся, выбросил толстовку и нож, дома вымыл руки со следами крови и продолжил заниматься привычными делами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что Быстров П.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку наличного, реального посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО2 не было.
На этом основании суд отвергает доводы подсудимого Быстрова П.В., а также его защитника Малова И.А. об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО2 и о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 611 установлено, что Быстров П.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящему к деянию, которое ему инкриминируется, Быстров П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 229-231). У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов.
Суд приходит к выводу о том, что Быстров П.В. в момент совершения преступления был вменяем, не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его поведение, поскольку применение насилия или иного тяжкого оскорбления, противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено. Действия Быстрова П.В. носили последовательный и целенаправленный характер. В судебном заседании он детально пояснял обстоятельства произошедшего.
Суд находит вину Быстрова П.В. доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Действия подсудимого Быстрова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает умышленные действия Быстрова П.В., который в ходе конфликта нанес ФИО2 удар ножом в левую половину грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы, причинив колото-резанную рану груди, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть ФИО2 наступила от указанной колото-резанной раны. Причина смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с вышеназванным причиненным ей телесным повреждением. При этом также суд принимает во внимание также способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, характер его взаимоотношений с потерпевшей, последующее поведение Быстрова П.В. При этом Быстров П.В. осознавал общественную опасность своих действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Быстров П.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока и, имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (т.2 л.д. 62-63, 66-71, 73-76) Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.49-52, 178-179). На учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 54, 61). Проживает с родителями.
Из характеристик по месту жительства следует, что Быстров П.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Быстров П.В. ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.2 л.д. 45, 48).
Из обзорной справки УИИ УФСИН России по Ивановской области следует, что в период испытательного срока Быстров П.В. допустил пропуск регистрации без уважительных причин, дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему был продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность (т.2 л.д.61).
Обстоятельством, отягчающим наказание Быстрова П.В., является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрова П.В., является наличие у него малолетних детей, явка с повинной (т.1 л.д.67), и активное способствование раскрытию преступления, поскольку неоднократно допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия он не скрывал своего участия в совершении преступления, на месте показал обстоятельства его совершения, место нахождения орудия преступления.
Наказание Быстрову П.В. суд назначает на основании ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исходя из раскаяния подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Быстров П.В. совершил преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения подсудимому, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Клухиной Н.К., действующей в интересах малолетних ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО4, 2008 года рождения (т.2 л.д.87-88, 90), заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с потерей детьми матери в размере 200 000 рублей. Свои требования Клухина Н.К. мотивировала тем, что дети потеряли самого близкого человека – мать, они переживают эту утрату, плачут. Быстров П.В. признал данные исковые требования в полном объеме. В связи с этим, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Быстрова П.В. в пользу Клухиной Н.К., действующей в интересах малолетних ФИО2 ФИО41 и ФИО2 ФИО42, моральный вред в размере 200 000 рублей.
Потерпевшим Клухиным В.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба, связанного с погребением ФИО2 в размере 13 082 рубля 58 копеек. В судебном заседании потерпевший Клухин В.В. уменьшил заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 61 рубль 50 копеек. Подсудимый Быстров П.В. признал заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба и частично исковые требования о возмещении морального вреда.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Клухина В.В. к подсудимому Быстрову П.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. На основании ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что Клухину В.В. в связи с гибелью дочери причинены нравственные страдания. Суд также учитывает материальное положение подсудимого Быстрова П.В., который не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Быстрова П.В. в пользу Клухина В.В. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Суд, оценив данные о расходах потерпевшего на погребение дочери ФИО2, доказанных представленными чеками и квитанциями, находит указанные расходы обоснованными, необходимыми и разумными. Данные расходы связаны с похоронами ФИО2 – приобретением ритуальных принадлежностей, перевозкой тела, приобретением продуктов для организации поминального обеда в день похорон и на девятый день с момента смерти. В связи с этим, руководствуясь ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Быстрова П.В. в пользу Клухина В.В. в счет возмещения материального ущерба 13 021 рубль 08 копеек.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Быстрова П.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату помощи защитника в ходе следствия - 2983 рубля 80 копеек и в судебном заседании 1790 рублей 25 копеек, а всего 4774 рубля 05 копеек.
Вещественные доказательства, изъятые в ходе досудебного производства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Быстрова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Условное осуждение, назначенное в отношении Быстрова П.В. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Южского района от 15 июля 2010 года, - отменить.
Окончательное наказание Быстрову П.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №6 Южского района от 15 июля 2010 года, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Быстрову П.В. исчислять с 26 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Быстрову П.В. время задержания и содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 26 августа 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Быстрову П.В. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Иваново.
Исковые требования потерпевшей Клухиной Н.К., действующей в интересах малолетних ФИО43 и ФИО44, о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Быстрова Павла Владимировича в пользу Клухиной Надежды Кимовны в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Клухина В.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Быстрова Павла Владимировича в пользу Клухина Валерия Васильевича в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Клухина В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Быстрова Павла Владимировича в пользу Клухина Валерия Васильевича в счет возмещения материального ущерба 13 021 рубль 08 копеек.
Вещественные доказательства – джинсы, бюстгалтер, топик, свитер, толстовку, смывы, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны с образцами крови, нож, находящиеся при деле, - уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с Быстрова Павла Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4774 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Луковкина Е.О.