П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Палех Ивановской области                     20 декабря 2011 года

     Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,

при участии государственного обвинителя Палехской районной прокуратуры Захватова А.Н.,

подсудимого Пименова Леонида Сергеевича,

защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 108739 от 14 декабря 2011 года,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пименова Леонида Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                            у с т а н о в и л:

Пименов Леонид Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 сентября 2011 года Пименов Л.С., с целью распития спиртного, через незапертую входную дверь зашел в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в комнате дома ФИО6, увидел стоящий на столе цветной ЖК-телевизор Toshiba, модель 32AV635 DR, серийный номер 35АО4505, где у Пименова Л.В. возник умысел на тайное хищение данного телевизора.

Пименов Л.С., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО6 спит, взял со стола указанный цветной телевизор, стоимостью 12 565 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным телевизором он ушел из дома, обратив данное имущество в свою пользу, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 12 565 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Пименов Л.С. в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

    Защитник Харитонова Н.А. в судебном заседании поддержала мнение подсудимого.

    Государственный обвинитель Захватов А.Н. в судебном заседаниине возражал в постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В суд поступило заявление потерпевшего ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, и наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия Пименова Л.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической квалификации суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого Пименова Л.С., который находясь в доме ФИО6, тайно, умышленно похитил цветной ЖК-телевизор Toshiba, принадлежащий потерпевшему ФИО6 С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 12 565 рублей.

Суд соглашается с позицией потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, поскольку стоимость данного телевизора превышает 2500 рублей, и превышает более чем в 2,5 раза его доход в размере 5 000 рублей, из которого он оказывает помощь своему малолетнему сыну.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Пименов Л.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких (т.1 л.д. 218-232, т.2 л.д. 22-24). На учете у врача психо-нарколога не состоит (т.1 л.д. 192-193). Проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком. В содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполнолномоченным полиции Пименов Л.С. характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся с антиобщественными, судимыми лицами (т.1 л.д. 194). По месту жительства председателем уличного комитета характеризуется с положительной стороны, как не увлекающийся спиртными напитками, поддерживающий с соседями нормальные отношения (т.2 л.д. 26). По месту отбывания наказания Пименов Л.С. характеризуется отрицательно, он поддерживал связь с осужденными положительной направленности, посещал воспитательные мероприятия, но его поведение не было стабильным и примерным (т.1 л.д. 197).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является сожительницей Пименова Л.С. Они сожительствуют с июня 2011 года. За период проживания Пименов Л.С. спиртное дома не употреблял, занимался хозяйственными делами, помогал родителям, оказывал помощь в воспитании и содержании ее малолетнего сына. Конфликтов у них не было.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является УУП МО МВД «Южский». Пояснил, что он замещал участкового, обслуживающего участок по месту проживания Пименова, и по заданию руководства готовил на него характеристику. Для этого он опрашивал соседей по месту его проживания по <адрес> и <адрес>, беседовал с участковым, обслуживающим данный участок. От соседей он получил информацию о том, что Пименов злоупотребляет спиртным, не работает. От участкового, обслуживающего данный участок, он получил информацию, что тот проводил с ним профилактические беседы, на которые Пименов слабо реагирует.

Суд, оценив характеристику УУП ФИО8 от 28 сентября 2011 года, оспариваемую подсудимым Пименовым Л.С. и его защитником, не считает ее необоснованной. Данная характеристика подтверждена показаниями ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, где он показал, из каких источников взята информация по характеризующим данным Пименова Л.С. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и стабильны, полностью соотносятся с данными характеристики.

Имеющиеся в характеристике уличкома данные о том, что Пименов не увлекается спиртным, не свидетельствуют о том, что он не употребляет спиртные напитки. Как следует из обстоятельств совершения преступления, Пименов Л.С. зашел в дом потерпевшего с целью распития спиртных напитков.

Суд принимает во внимание, что Пименов Л.С. страдает хроническими заболеваниями (т.2 л.д. 36). Также мать подсудимого имеет ряд заболеваний (т.2 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 60-61), состояние его здоровья (т.2 л.д. 36), оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый Пименов Л.С. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения преступления, место нахождения похищенного, в результате чего был изъят похищенный телевизор.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пименова Л.С., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает справедливым наказанием для Пименова Л.С. лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. Исходя из указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении Пименова Л.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание Пименову Л.С. суд назначает на основании ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении подсудимого суд не применяет, учитывая полное признание им вины, его раскаяние и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вид исправительного учреждения Пименову Л.С. суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - товарный чек № 3 от 07 сентября 2009 года, кассовый чек от 07 сентября 2009 года, гарантийный талон № 836435 от 07 сентября 2009 года, изъятые в ходе досудебного производства, подлежат хранению при уголовном деле.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - цветной телевизор Toshiba, модель 32AV635 DR, серийный номер 35АО4505, - возвращенный потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia» модель 12 80 IMEI 353418\04\063354\4, возвращенный его владельцу ФИО9, оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

Пименова Леонида Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пименову Л.С. исчислять с 20 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания время его задержания и содержание под стражей с 29 сентября по 20 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства - товарный чек № 3 от 07 сентября 2009 года, кассовый чек от 07 сентября 2009 года, гарантийный талон № 836435 от 07 сентября 2009 года, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - цветной телевизор Toshiba, модель 32AV635 DR, серийный номер 35АО4505, - возвращенный потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia» модель 12 80 IMEI 353418\04\063354\4, возвращенный его владельцу ФИО9, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                        Луковкина Е.О.