п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-12/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех Ивановской области                                    05 апреля 2011 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Рыцарева Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Палехского района Трофимова О.В.,

подсудимого Вольнова В.А.,

защитника Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251, ордер № 031068 от 24 марта 2011 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

              Вольнова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вольнов Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 января 2011 года, с целью кражи денег Вольнов В.А., пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что в доме никого нет, и его действия никто не видит, принесённой монтажкой, отжал входную дверь на крыльце дома, запертую на внутренний замок. Проникнув в жилое помещение, с полки шкафа тайно похитил 6 купюр, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ему значительный ущерб. Скрывшись с места преступления, распорядился деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Вольнов В.А. в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Харитонова Н.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трофимов О.В., потерпевший ФИО2, ФИО6, выразившая своё мнение в заявлении на имя суда, не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вольнов В.А. не превышает десяти лет лишения свободы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       

        Действия Вольнова В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При юридической квалификации суд принимает во внимание, что действия подсудимого были умышленными, направленными на незаконное завладение чужим имуществом. В жилище по адресу: <адрес>, Вольнов В.А. проник незаконно, используя монтажку при открывании входной двери, причинив ущерб в сумме 6000 рублей, который для неработающего потерпевшего является значительным.

           

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Вольнова В.А., смягчающие наказание обстоятельства.

Вольнов В.А. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена в установленном законом порядке, состоит на учёте у врача психо - нарколога МУЗ «Палехская центральная районная больница» с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д. 112).

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, живёт за счёт случайных заработков. С соседями не конфликтует, спокойный, слабовольный (л.д. 114, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт     его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (л.д.84).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

     

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, суд считает справедливым наказанием для Вольнова В.А. лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.

               Но вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, имеет намерение трудоустроиться, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, в отношении подсудимого суд не применяет, учитывая     его личность, имущественное положение и обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Вольнова В.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административных правонарушений,

- обязать ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные этим органом,

- в срок не позднее месяца, со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого 6000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, так как он нашёл подтверждение в судебном заседании.

         Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вольнова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вольнову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период условного осуждения Вольнову В.А. установить обязанности

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административных правонарушений,

- обязать ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные этим органом,

- в срок не позднее месяца, со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Вольнову В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вольнова Владимира Александровича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                      Е.Ю. Рыцарева