Палехский районный суд Ивановской области                           Дело № 1-5/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех Ивановской области                        23 января 2012 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Захватова А.Н.,

подсудимого Уткина Дмитрия Альбертовича,

защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 108747 от 11 января 2012 года,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уткина Дмитрия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            у с т а н о в и л:

Уткин Дмитрий Альбертович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Уткин Д.А., проходя по <адрес>, увидел стоящий у забора <адрес> велосипед марки «Скиф», принадлежащий ФИО3. Он решил тайно похитить данный велосипед с целью дальнейшего его разукомплектования на запасные части. Около 20 часов того же дня, Уткин Д.А., действуя умышленно подошел к указанному женскому велосипеду марки «Скиф», модель «R», голубого цвета, номер рамы S28376115, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил данный велосипед, стоимостью 3510 рублей.

С похищенным велосипедом Уткин Д.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 3510 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин Д.А. в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На вопросы пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. Проживает с бабушкой в <адрес> без регистрации, не работает, но намерен когда-либо трудоустраиваться. В 2008 году он работал на фабрике г.Шуи. У него часто низкое давление, но инвалидности он не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подозреваемого Уткина Д.А., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в конце июля 2011 года он вместе со своим другом Данилой проходил мимо <адрес>, где увидел стоящий без присмотра возле забора дамский велосипед синего цвета марки «Скиф». Поскольку у него имеется сломанный велосипед, где отсутствует внутренний механизм в заднем колесе, то он решил похитить стоящий у забора велосипед и снять с него запасные части. Он подошел к указанному велосипеду, взял его за руль и откатил к находящемуся неподалеку зданию бывшего сырзавода. В это время его друг Данила отошел и не видел, как он совершает кражу. Он закатил велосипед в подвальное помещение сырзавода, оставив его там. Вместе с ФИО10 они пошли за гаечными ключами, чтобы снять внутренний механизм с велосипеда. Когда вернулись обратно, то увидели местных жителей, которые что-то искали. Те предложили им помочь в поиске велосипеда. Они отказались и пошли домой. Там к ним подошли сотрудники полиции, спросив о велосипеде. Он ответил, что ничего не видел. На следующий день он признался сотрудникам полиции в краже велосипеда (л.д.115-116).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания обвиняемого Уткина Д.А., данные в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, уточнив, что эти события имели место 30 июля 2011 года в вечернее время. Как он совершал кражу велосипеда, его никто не видел. ФИО11 сказал, что велосипед он нашел. Когда они возвратились к зданию бывшего сырзавода с гаечными ключами, то в подвал он не заходил, поскольку боялся, что его могут поймать (л.д. 147-150).

В судебном заседании подсудимый Уткин Д.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

      Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

В судебном заседания с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что в конце июня - начале июля 2011 года она купила дамский велосипед голубого цвета марки «Скиф» за 4050 рублей. 30 июля 2011 года около 20 часов на своем велосипеде она приехала к своей сестре и поставила велосипед возле забора <адрес>. Имеющимся запорным устройством она не воспользовалась. Зашла в дом и отсутствовала примерно 10-15 минут. Выйдя из дома, она не увидела велосипеда. Вызвала сотрудников полиции. Ущерб от хищения велосипеда является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и размер ее пенсии 7000 рублей (л.д.73-76, 79-80).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что проживает в <адрес>. 30 июля 2011 года примерно в 20 часов вечера к ней на своем велосипеде приехала ее сестра ФИО3 Данный велосипед она поставила возле забора ее дома. У нее сестра находилась около 10 минут. Когда сестра вышла из дома, то обнаружила пропажу велосипеда. Она также вышла из дома, но велосипеда нигде не было. Вызвала сотрудников полиции. Возле здания бывшего сырзавода она видела двух молодых ребят. Спросила у ребят, не видели ли те велосипед. На что они ответили, что не видели. По приезду сотрудников полиции, велосипед был обнаружен в подвале здания бывшего сырзавода (л.д.101-102).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в конце июля 2011 года в вечернее время он гулял вместе с Уткиным Д.А. По предложению Уткина они пошли к зданию бывшего сырзавода. Не доходя этого здания, он отошел в сторону, поскольку захотел в туалет. Уткин пошел дальше. Затем он увидел Уткина, стоявшего у входа в подвал бывшего сырзавода. Уткин предложил спуститься в подвал этого здания. Там он увидел стоящий у стены велосипед голубого цвета. Уткин пояснил, что нашел этот велосипед и хочет снять с него запчасти, попросил у него гаечные ключи. Они пошли к нему домой. Дома он взял гаечный ключ. Они вернулись к зданию сырзавода, где увидели сотрудников полиции. После чего он возвратился домой (л.д.96-100).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение ФИО3 о краже принадлежащего ей велосипеда (л.д.1-2, 25).

30 июля 2011 года ФИО3 обратилась в ОП № 12 МО МВД «Южский» с заявлением о проведении проверки по факту хищения в этот день в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ее велосипеда «Скиф» от забора <адрес> (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле <адрес>, а также территории около разрушенного здания, находящегося в 16 метрах от забора указанного дома. В подвальном помещении этого здания обнаружен женский велосипед «Скиф», который изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен (л.д.26-31, 81-89), возвращен на хранение потерпевшей (л.д.32, 90-92).

Из заключения товароведческой экспертизы № 090-08/11 от 08 августа 2011 года установлено, что рыночная стоимость женского велосипеда «Скиф», 2011 года приобретения, по состоянию на 30 июля 2011 года составляет 3510 рублей (л.д. 57-67).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Уткин Д.А. показал место возле забора у <адрес>, откуда в конце июля 2011 года в вечернее время он взял стоящий велосипед «Скиф», чтобы разобрать его на запчасти, перевез его в подвал заброшенного здания бывшего сырзавода, где поставил (л.д. 137-144).

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель Захватов А.Н. в силу ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания - потерпевшая является пенсионеркой, получает пенсию в размере более 7000 рублей, стоимость похищенного имущества составляет 3510 рублей. Подсудимый и защитник согласны с позицией государственного обвинителя. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, находит его обоснованным, соответствующим требованиям закона, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, не установлено наличие данного квалифицирующего признака.

Оценка похищенного велосипеда определена заключением эксперта, с которым суд соглашается, поскольку оно выполнено на основе действующего законодательства и имеющихся методик. Потерпевшая ФИО3 согласна с данным заключением эксперта.

Суд находит вину Уткина Д.А. доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого подсудимого Уткина Д.А. и материалами дела - протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они последовательны, соотносятся друг с другом, а также являются достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого Уткина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При юридической квалификации суд принимает во внимание умышленные действия

подсудимого Уткина Д.А., который тайно, умышленно похитил велосипед «Скиф».

Данные действия совершены Уткиным Д.А. с корыстной целью и направлены

на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3

Г.А. на сумму 3510 рублей. С места совершения преступления Уткин Д.А.

скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 3510 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уткин Д.А. совершил умышленное преступление, относящегося к категории небольшой тяжести. Ранее не судим, впервые предстал перед судом (л.д.154).

Состоит на учете у врача психиатра (л.д.156). У врача нарколога на учете не состоит (л.д. 159, 161).

Уткин Д.А. не работает, проживает без регистрации с престарелой бабушкой.

Из справки-характеристики УУП по месту фактического проживания следует, что Уткин Д.А. проживает со своей бабушкой, не работает, не учится, спиртным не злоупотребляет, по характеру замкнут, не общителен. Жалоб на его поведение не поступало (л.д. 172).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 146-с от 07 ноября 2011 года следует, что Уткин Д.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал ими во время совершения им правонарушения, в совершении которого он подозревается. У Уткина Д.А. выявлены признаки «смешанного расстройства личности». Указанные расстройства психики выражены у него не столько значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, в настоящее время носят компенсированный характер, поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, Уткин Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Уткин Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, он не обнаруживает патологической склонности к фантазированию. Уткин Д.А. может самостоятельно участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве (л.д. 132-134).

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку оно выполнено компетентными специалистами и на основе законодательства РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он, неоднократно будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, пояснял обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который впервые предстал перед судом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым наказанием для Уткина Д.А. обязательные работы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания, а также исходя из его имущественного положения.

Наказание Уткину Д.А. суд определяет на основании ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство - женский велосипед марки «Скиф», модель «R», голубого цвета, номер рамы S28376115, возвращенный потерпевшей ФИО3, в силу ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                           п р и г о в о р и л:

Уткина Дмитрия Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Уткину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство - женский велосипед марки «Скиф», модель «R», голубого цвета, номер рамы S28376115, возвращенный потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Судья                        Луковкина Е.О.