П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Палех Ивановской области                     09 Февраля 2012 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Галянина А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Ермакова Юрия Николаевича,

защитника - адвоката Малова И.А., представившего удостоверение № 442 от 02 марта 2007 года, ордер № 108801 от 18 января 2012 года,

при секретаре Еленко М.С.,

а также потерпевших Фроловой Т.В., Моисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                  Ермакова Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                  уроженца д.<адрес>,

                  <данные изъяты>, <данные изъяты>,

                  зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                  <адрес>, фактически

                  проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

                  <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков Юрий Николаевич, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2011 года около 18 часов, точное время следствием не установлено, водитель Ермаков Ю.Н. на участке 203 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, расположенном между <адрес> и <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения собственным технически исправным автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, двигаясь при пасмурной погоде, с включенными световыми приборами, со скоростью 80 км/ч, придерживаясь середины дорожного покрытия, в направлении <адрес> <адрес>, перевозя пассажиров Фролова A.M. и Моисеева А. А., нарушил требования пунктов п.п. 1.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых:

п.п. 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.п. 2.7. «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)»,

п.п. 9.4. «вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

п.п. 10.1. «водитель должен был вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в

частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства..».

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Ермаков Ю.Н. в нарушениеп.п. 1. 5, 9.4, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего причинил пассажирам Моисееву А.А. и ФИО5 телесные повреждения, от полученных травм ФИО5 скончался на месте происшествия.

Телесные повреждения, причиненные ФИО5, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть ФИО5 наступила в результате комплекса телесных повреждений в виде ран и кровоизлияний в мягких тканях в проекции правого лобного бугра, в теменной области, на кайме верхней губы справа, под твердой оболочкой на основании черепа, под паутинной оболочкой на обоих полушариях головного мозга, в желудочки головного мозга, ссадин на левой щеке и на подбородке, а также кровоизлияний в проекции поясничного отдела позвоночника и в межлопаточной области, в спинномозговом канале, под паутинной оболочкой спинного мозга в шейно-грудном отделе, в корнях легких, перелома левой ключицы, позвоночника на границе шейного и грудного отделов, кровоподтеков и ссадины на наружной и задней поверхности левого плеча, на задней поверхности правой голени, в проекции наружной лодыжки справа, на наружной поверхности левой голени, на правой голени и кровоизлияний в мягких тканях в проекции ссадины на левой голени.

Телесные повреждения, причиненные Моисееву А.А., в виде закрытого перелома-вывиха 5 шейного позвонка, травматической грыжи 5-6 шейных позвонков, относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Ермаковым Ю.Н. п.п. 1.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями с причинением по неосторожности ФИО5 смерти, а также Моисееву А.А. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Ю.Н. вину свою признал полностью и

показал суду, что в один из дней в октябре 2011 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня они с Моисеевым и Фроловым выпивали спиртное. После этого Фролов попросил свозить его в <адрес>. Он согласился. Управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21043 госномер №, находящимся в технически исправном состоянии, он вместе с сидящим на переднем пассажирском сидении Фроловым и лежащим на заднем сидении Моисеевым поехал в <адрес>. Погода была пасмурной, но асфальт был сухой. Дорожное полотно он видел отчетливо. На дороге недалеко от <адрес> он двигался по середине проезжей части дороги, частично находясь на полосе встречного движения. Скорость его движения была примерно 80 км/час. Он увидел, что навстречу ему движется большегрузная машина. Он резко повернул руль своей автомашины вправо, заехав на обочину. Поскольку обочина была грязной, то его автомашина стала неуправляемой. Он почувствовал удар, затем автомашина, скорее всего, перевернулась. Когда он очнулся, то увидел, что машина стоит на колесах в кювете, Фролов вылетел из машины, находился на земле. Была вызвана «скорая помощь», его и Моисеева госпитализировали в Палехскую ЦРБ. В результате ДТП он получил сотрясение мозга и травму шейных позвонков, признан инвалидом 2 группы. Считает, что причина ДТП в его состоянии опьянения, в связи с чем он не мог правильно совершить маневр. Возможно, скорость движения его автомобиля, была велика. Заявленные исковые требования Фроловой он признает в полном объеме. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец Фролова Т.В. показала суду, что является супругой погибшего ФИО5 В день, когда все произошло, она в 14 часов 30 минут ушла из дома на работу. Муж оставался дома, в тот день он употреблял спиртное. Около 21 часа ей сообщили, что муж погиб. Она была шокирована этим, переживала происшедшее, поскольку они с мужем прожили 32 года, у них имеется трое детей. Муж материально поддерживал семью, помогал по хозяйству. Она заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами, а также о возмещении морального вреда.

В судебном заседании потерпевший Моисеев А.А. показал суду, что осенью 2011 года, точную дату он не помнит, в дневное время он попросил Ермакова доехать до магазина, где приобрел пиво, спиртное и продукты. Затем они с Ермаковым, находясь в <адрес>, сидели в принадлежащей тому машине ВАЗ-2104, выпивали пиво. После чего он заснул на заднем сидении. Очнулся он от боли после аварии, когда его вытаскивали из машины. Затем его на «скорой помощи» госпитализировали в Палехскую ЦРБ. В результате данного ДТП, видимо, когда машина переворачивалась, у него произошел перелом позвоночника. Он проходил лечение в Шуйской ЦРБ, а затем в ОКБ г.Иваново.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что работает фельдшером скорой помощи в Палехской ЦРБ. 11 октября 2011 года около 18 часов 10 минут она находилась на работе, когда поступил вызов на «скорую помощь» о произошедшем ДТП. Они выехали на место ДТП на автодороге Иваново-Н.Новгород, увидели, что справа в глубоком кювете, примерно в 10 метрах от дороги, находится автомашина, которая стоит на колесах. На заднем сидении ее находился один пострадавший. Он был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в области шеи. Другой пострадавший лежал в 2 метрах от машины в траве. На лице его была обширная рана. Пока они его несли к машине «скорой помощи» он умер. Водителя и пострадавшего, которого вытащили из машины, они направили в Палехскую ЦРБ. Обочина дороги была грязной. Дождя в тот день не было, но было сыро и грязно.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение от 11 октября 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1-2, 6).

В ходе осмотра места происшествия - осмотрен участок 203 км автодороги Ростов-Иваново-Сицкое, где установлено, что в 12 метрах от дорожного полотна справа по направлению движения в г.Н.Новгород находится автомашина ВАЗ-21043 госномер №. Весь кузов автомашины деформирован, стекла разбиты. Коробка передач находится во включенном состоянии, на 4 передаче. На правой обочине дороги лежит труп мужчины - ФИО6 Дорожное покрытие на момент осмотра сырое, выбоин на этом участке дороги нет. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2104 госномер №(л.д.9-18), который осмотрен, признан вещественным доказательством и выдан законному владельцу (л.д. 148-155).

Из акта медицинского освидетельствования от 11 октября 2011 года следует, что у Ермакова Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26).

В ходе осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ-21043 госномер № установлено, что данная машина имеет повреждения в виде деформации кузова, разбитых стекол (л.д. 148-152).

В ходе проверки показаний подозреваемого Ермакова Ю.Н. на месте - на участке 203 км Ростов-Иваново-Н.Новгород, расположенном между <адрес> и <адрес>, он показал направление своего движения, как на принадлежащем ему автомобиле двигался со скоростью 80 км/час по середине проезжей части дороги. Пояснил, что за 200 метров заметил движущую во встречном направлении большегрузную автомашину. Чтобы не мешать движению встречной автомашины, он резко принял вправо, не рассчитав расстояние и скорость, заехал колесами на обочину, и его резко потащило в кювет. Он стал тормозить, но автомобиль стал неуправляемым. Далее показал место в кювете, где встал автомобиль, после того, как его перевернуло (л.д. 156-163).

Из карты вызова скорой помощи следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия у <адрес> 11 октября 2011 года в 18 часов 20 минут констатирована биологическая смерть ФИО5(л.д. 165).

Из заключения эксперта № 337 от 01 декабря 2011 года следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

на голове:

- раны и кровоизлияния в мягких тканях в проекции правого лобного бугра, в теменной области, на кайме верхней губы справа;

- ссадины на левой щеке и на подбородке;

- кровоизлияния под твердой оболочкой на основании черепа, под паутинной оболочкой на обоих полушариях головного мозга, в желудочки головного мозга;

на шее и туловище:

- кровоизлияния в мягких тканях в проекции поясничного отдела позвоночника и в межлопаточной области с распространением на задние отделы шеи, в спинномозговом канале, под паутинной оболочкой спинного мозга в шейно-грудном отделе, а также в корнях легких;

- перелом позвоночника на границе шейного и грудного отделов и левой ключицы;

на конечностях:

- кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности правой голени;

- ссадины в проекции наружной лодыжки справа, на наружной поверхности левой голени;

- кровоподтек на задней поверхности левого плеча;

- кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадины на левой голени, проекции кровоподтека и ссадин на правой голени.

Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых контактирующих поверхностей. Наличие кровоизлияний в корнях легких свидетельствует о резком общем сотрясении тела пострадавшего в момент травмы. Указанные повреждения возникли у ФИО5 незадолго до наступления смерти.Комплекс выявленных на трупе Фролова A.M. повреждений относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Фролова A.M. наступила от комплекса указанных выше повреждений с наличием: перелома шейно-грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, кровоизлияние под оболочкой и в желудочках головного мозга, кровоизлияние в толще легочной ткани (л.д.44-45).

Из справки Палехской ЦРБ следует, что 11 октября 2011 года осмотрен Моисеев А.А., в результате чего установлена травма шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, ссадины в области коленных суставов, голени и плечевого пояса слева (л.д. 24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 232 от 08.12.2011 года у Моисеева А.А. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха 5 шейного позвонка, травматической грыжи 5-6 шейных позвонков. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета во время ДТП (л.д. 54).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 27 от 27 января 2012 года следует, что установленные у Моисеева А.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха 5 шейного позвонка, травматической грыжи 5-6 шейных позвонков, относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Имеющиеся у Моисеева А.А. телесные повреждения в виде ссадин на верхних и нижних конечностях не повлекли за собой расстройства здоровья. Время образования указанных телесных повреждений не позволяет определить из-за отсутствия в медицинских документах достоверных признаков (л.д. 248).

В ходе выемки у Ермакова Ю.Н. изъяты паспорт транспортного средства автомашины ВАЗ-21043 госномер №, свидетельство о его регистрации (л.д.135-139), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и выданы Ермакову Ю.Н. (л.д. 140-142, 145-147).

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации следует, что автомобиль ВАЗ-21043 госномер № зарегистрирован за Ермаковым Юрием Николаевичем (л.д.143-144).

Суд, оценив представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а также в их совокупности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Ермакова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Государственный обвинитель Галянин А.А. в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения нарушения Ермаковым Ю.А. п.п. 1.4 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку в судебном заседании не доказано, что данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями. Потерпевшая Фролова Т.В., подсудимый и его защитник согласились с этим. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и соответствующей требованиям закона.

Суд доверяет заключениям судебно-медицинских экспертов, поскольку они выполнены компетентными специалистами и на основе имеющихся методик.

Судом установлено, что потерпевший Моисеев А.А., являясь пассажиром автомобиля ВАЗ-21043 госномер №, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха 5 шейного позвонка, травматической грыжи 5-6 шейных позвонков, относящиеся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, именно в результате дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2011 года, совершенного по вине Ермакова Ю.Н. Данный вывод суд подтверждается показаниями потерпевшего Моисеева А.А., заключениями судебно-медицинского эксперта, справкой Палехской ЦРБ и не оспаривается подсудимым Ермаковым Ю.Н.

Вина Ермакова Ю.Н. в совершении преступления, подтверждаетсясовокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших Фроловой Т.В. и Моисеева А.А., свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключениями экспертов, результатами медицинского освидетельствования, а также не оспаривается показаниями подсудимого Ермакова Ю.Н., данными в суде и в ходе проверки показаний на месте.

Действия Ермакова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При юридической квалификации суд принимает во внимание, что водитель Ермаков Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21043 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, следовал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, по середине проезжей части дороги, пренебрегая требованиям ПДД двигаться ближе к правому краю проезжей части, тем самым создав опасность для движения и причинения вреда. Увидев встречную автомашину, он намеревался приблизиться к правому краю проезжей части, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд в кювет и опрокидывание, тем самым нарушил п.п. 1.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в ред., действующей на дату ДТП. Нарушение Ермаковым Ю.Н. указанных пунктов повлекло по неосторожности смерть одного лица - ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью Моисеева А.А.

Ермаков Ю.Н. не предвидел возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пострадавшего и причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ермаков Ю.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судимости не имеет (л.д. 113). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.115).

Ермаков Ю.Н. является инвалидом 2 группы, страдает заболеваниями(л.д. 109-110, 121, 253). Проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

По месту жительства Ермаков Ю.Н. характеризуется положительно, как оказывающий помощь родителям, ведущий трезвый образ жизни, трудолюбивый, пользующийся уважением среди населения (л.д. 112, 123). По месту предыдущей работы Ермаков Ю.Н. характеризуется положительно (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья (л.д. 109-110, 121, 253), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он неоднократно будучи допрошенным в ходе предварительного и судебного следствия правдиво пояснял об обстоятельствах произошедшего, на месте показал обстоятельства его совершения, а также полное признание им вины, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает позицию потерпевших относительно меры наказания подсудимому. Но вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погиб человек и причинен тяжкий вред здоровью другого потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, личности виновного, состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

На этом основании суд отвергает позицию защиты о возможности назначения Ермакову Ю.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Потерпевшей Фроловой Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, в том числе 50 000 рублей в связи с причиненными нравственными страданиями со смертью мужа - ФИО5, и 150 000 рублей, поскольку на мужа оформлен кредит, а также о возмещении материального ущерба - расходов на погребение в размере 31 279 рублей (л.д. 65-69). В ходе судебного заседания потерпевшая Фролова Т.В. уточнила свой гражданский иск, просила взыскать в счет возмещения морального вреда в связи с гибелью мужа 200 000 рублей. От исковых требований о возмещении расходов по кредиту отказалась. Подсудимый Ермаков Ю.Н. признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

    На основании ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с гибелью близкого родственника, личность погибшего, требования разумности и справедливости, финансовое состояние гражданского ответчика, являющегося инвалидом 2 группы, а также совершение Ермаковым Ю.Н. преступления по неосторожности.

Также суд исходит из того, что Фролова Т.В. понесла невосполнимую утрату, погиб ее супруг, с которым она прожила 32 года, утрату ею поддержки и помощи мужа. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Ермакова Ю.Н. в пользу Фроловой Т.В. в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их разрешения необходимо привлечение страховой организации и производство дополнительных расходов.

Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-21043 госномер №, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные Ермакову Ю.Н., подлежат оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Ермакова Ю.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания меры наказания осужденному Ермакову Ю.Н. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Ермакову Ю.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск Фроловой Т.В. о возмещении морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Ермакова Юрия Николаевича в пользу Фроловой Татьяны Владимировны в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Признать за Фроловой Т.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-21043 госномер №, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, возвращенные Ермакову Ю.Н., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента получения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                        Луковкина Е.О.