Палехский районный суд Ивановской области Дело № 1-9/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» марта 2012 г. п. Лух Ивановской области. Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р., защитника - адвокатов Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 070 от 30.01.2012 г., и Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 и ордер № 875 от 16.02.2012 г., подсудимого Лапшина С.Л., при секретаре Русиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Палехского районного суда (п. Лух) Ивановской области «16» марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Лапшина Сергея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Лапшин Сергей Львович совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Лапшин С.Л. находясь в г. Иваново, решил съездить в <адрес> <адрес> для того, чтобы проникнуть в дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, в целях хищения хранящегося там имущества. В тот же день, около 18 часов 00 минут Лапшин С.Л. на маршрутном автобусе «Иваново-Лух» приехал в <адрес> <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, подошел к дому ФИО8, расположенному по вышеуказанному адресу, входная дверь которого была заперта на самодельное запорное устройство, выполненное в виде засова, и руками открыл входную верь, через которую незаконно проник в коридор указанного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Лапшин С.Л., находясь в коридоре дома, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома, которая была заперта на внутренний замок. Для достижения своей преступной цели Лапшин С.Л., пройдя из коридора дома в дворовую постройку, нашел в ней металлический лом, с помощью которого взломал запорное устройство двери, после чего незаконно проник в жилое помещение дома. Далее, Лапшин С.Л. прошел в кухню дома, где обнаружил: триммер марки «VIKINGTE 310» стоимостью 1 650 рублей, ручной электрический рубанок марки «REBIR» стоимостью 4 000 рублей, цепную электромоторную пилу марки «ПАРМА-М» стоимостью 4 000 рублей, насос «Малыш» стоимостью 1 700 рублей, бензопилу марки «efco» стоимостью 5 000 рублей, электродрель стоимостью 2 000 рублей. Вышеуказанное имущество Лапшин С.Л., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно сложил в найденный им на кухне полимерный мешок, не представляющий для ФИО8 какой-либо материальной ценности. Затем, находясь на кухне, Лапшин С.Л. на полке обнаружил икону «Казанская Божья Матерь» стоимостью 10 000 рублей, икону «Святая Троица», стоимостью 8 000 рублей, которые тайно сложил в полиэтиленовый пакет, найденный им на кухне, также не представляющий для ФИО8 какой-либо материальной ценности. Продолжая осуществление своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, Лапшин С.Л. прошел в комнату дома, где на полке обнаружил икону «12 Праздников» стоимостью 8 000 рублей, икону с изображением лика святого Иисуса Христа стоимостью 15 000 рублей в окладе, который также положил в полиэтиленовый пакет. После чего Лапшин С.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество Лапшин С.Л. впоследствии реализовал в г. Иваново, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Лапшина С.Л., ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 350 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Лапшин С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лапшин С.Л., предусмотрено до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гордеев Д.Р. поддержал предъявленное органами предварительного следствия Лапшину С.Л. обвинение и предложил квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапшин С.Л., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. Суд квалифицирует действия Лапшина С.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что потерпевшей ФИО8 действиями Лапшина С.Л. был причинен значительный ущерб, поскольку потерпевшая ФИО8 является получателем трудовой пенсии по старости и стоимость похищенного намного превышает размер ее пенсии. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающих лиц, проникновение подсудимого Лапшина С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дом, потерпевшей ФИО8 с целью хищения находящегося там чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Лапшина С.Л., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым Лапшиным С.Л. относится к категории тяжких, направлено против собственности. Подсудимому Лапшину С.Л. 41 год, на момент совершения тяжкого преступления не судим (л.д. 54,58), по месту жительства характеризуется как человек отзывчивый и ответственный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, проживает совместно с родителями (л.д. 40,41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44,45), неоднократно в течение текущего года привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 47). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапшина С.Л. суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапшина С.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лапшиным С.Л. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, в течение текущего года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не принявшего мер к возмещению причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание то, что Лапшин С.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как человек отзывчивый и ответственный, работает, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого Лапшину С.Л., не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лапшину С.Л. суд не находит. Лапшин С.Л. ранее судим мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Преступление по настоящему приговору Лапшин С.Л. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения, поэтому суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Назначение подсудимому Лапшину С.Л. дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Лапшина С.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении Лапшина С.Л. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лапшина Сергея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с установлением Лапшину С.Л. испытательного срока 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Лапшина Сергея Львовича исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина Сергея Львовича, осужденного по <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей исполнять самостоятельно. По ст. 91 УПК РФ Лапшин С.Л. не задерживался, под стражей не содержался. Меру пресечения, избранную в отношении Лапшина С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Палехский районный суд Ивановской области (п. Лух). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный обязан в жалобе, представлении, указать в них о его желании иметь по соглашению или по назначению защитника, с участием которого должно быть рассмотрение жалобы или представления, с личным участием его или при помощи видеоконферецсвязи с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Судья: ___________________________С.К. Орлова