Дело № 1-14/2012 п. Лух Ивановской области 19.03.2012 г. Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К., при секретаре судебного заседания Русиной Л.А., с участием прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р., подсудимого Чиркова Т.А., защитника адвоката Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № 332 и ордер № 000494 * от 05.03.2012 г., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего адвоката Черепнина С.Н., представившего удостоверение № 373 и ордер № 0023651 от 21.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Палехского районного суда (п. Лух) Ивановской области «19» марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Чиркова Тимофея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, учащегося, ограниченного годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Чиркову Тимофею Анатольевичу предъявлено обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2010 г. около 23 часов 15 минут, Чирков Т.А., управляя автомобилем марки «CHERY SUVT 11», государственный регистрационный знак М 029 КВ 37, принадлежащей Чиркову А.А., двигаясь по проезжей части с асфальтово-бетонным покрытием по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 8.1 «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью…, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства…, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил…, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ допустил выезд автомобиля на территорию, прилегающую к дому культуры, расположенному по адресу: Ивановская область, п. Лух, ул. Красноармейская, д. 4а, и совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2493 от 14.10.2011 г, у гражданина ФИО15 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома левой теменной кости, кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга в области левого полушария, ссадин на голове, которая образовалась от воздействий тупых предметов. Сочетанная травма у гражданина ФИО5 по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Ссадины в области коленных суставов, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № 3/151 от 16.09.2011 г. в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «CHERY SUVT 11» в своих действиях должен был руководствоваться п. 9.9 и п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации, наличие у водителя автомобиля «CHERY SUVT 11» технической возможности предотвратить наезд на находящегося за пределами проезжей части неподвижного пешехода обусловлено выполнением требований п.п. 9.9 и 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения. При выполнении водителем автомобиля «CHERY SUVT 11» требований указанных пунктов ПДД наезда бы не произошло. Нарушение Чирковым Т.А. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чиркова Т.А. в связи с тем, что он с подсудимым примирился и никаких претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.Данное ходатайство поддержал представитель потерпевшего адвокат Черепнин С.Н. Выслушав мнение подсудимого Чиркова Т.А., его защитника адвоката Костюшева В.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Гордеева Д.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Чиркова Т.А. по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Чирков Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Кроме того, Чирков Т.А. не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился. Таким образом, суд не усматривает оснований к отказу в прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Чиркова Т.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело № 1-14/2012 в отношении Чиркова Тимофея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Мера пресечения в отношении обвиняемого Чиркова Т.А. не избиралась. Вещественное доказательство - автомобиль «CHERY SUVT 11», государственный регистрационный знак М 029 КВ 37, красного цвета, хранящийся у Чиркова Т.А., оставить при нем. Копию настоящего постановления направить потерпевшему, представителю потерпевшего, подсудимому, защитнику, прокурору Лухского района Ивановской области. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.К. Орлова