Палехский районный суд Ивановской области                                                                   Дело № 1-19/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2012 г.                                                                        п. Лух Ивановской области.

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лухского района Ивановской области Комакина Д.А.,

защитника - адвоката Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 и ордер № 909 от 26.04.2012 г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Русиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Палехского районного суда (п. Лух) Ивановской области «28» апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 02.12.2008 г. испытательный срок, назначенный по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 17.10.2008 г. продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 22.01.2009 г. условное осуждение, назначенное по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 17.10.2008 г. отменено, и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. Освобождена 21.07.2010 г. по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5, с которой распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из <адрес>, принадлежащего ФИО8

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение продуктов питания, ФИО2, заведомо зная, что ФИО8 находится на работе и, что входную дверь в свой дом он не запирает, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, подошла к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, и, через незапертую дверь дворовой пристройки дома, незаконно, проникла в помещение дома. Находясь в помещении дома, принадлежащего ФИО8, ФИО2 спустилась в подвальное помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила 1 кг. картофеля стоимостью 35 рублей за килограмм, 2 банки емкостью 0,5 л. с грибами стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, 2 банки емкостью 0,5 л. с ягодным вареньем стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, после чего с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 335 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, предусмотрено до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комакин Д.А. поддержал предъявленное органами предварительного следствия ФИО2 обвинение и предложил квалифицировать ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающих лиц, проникновение подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дом, потерпевшего ФИО8 с целью хищения находящегося там чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Подсудимой ФИО2 31 год, ранее судима (л.д. 41, 56-62, 65,66), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Совершение ФИО2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ образует, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, жалоб и заявлений в администрацию Лухского городского поселения на ФИО2 ни со стороны жителей, ни со стороны общественных организаций не поступало (л.д. 51), согласно рапорту-характеристике УУП ПП № 14 (пгт. Лух) МО МВД РФ «Вичугский» ФИО2 характеризуется следующим образом: постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению правонарушений и преступлений, однако жалоб в администрацию Лухского городского поселения на ФИО2 не поступало (л.д. 50), по месту отбывания в ФКУ КП-12 ФИО2 характеризуется следующим образом: находясь в ФКУ КП-12 ФИО2 поощрений и взысканий не имела, к труду относилась добросовестно, работы по благоустройству ИУ без оплаты труда, на основании ст. 106 УИК РФ, а также требования режима содержания и администрации учреждения выполняла, посещала мероприятия воспитательного характера, делала правильные выводы, состояла в самодеятельной организации осужденных, в общении с представителями администрации была вежлива, корректна, грубости не допускала, гражданский иск погашала, внешне была опрятна, спальное место содержала в удовлетворительном состоянии, санитарно-гигиенические требования соблюдала (л.д. 54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), в течение текущего года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 68), имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной о совершении данного преступления (л.д. 14), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимой, суд не находит возможным назначить ФИО2 в качестве основного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимой, имеющей склонность к употреблению спиртных напитков, принимая во внимание, что преступление совершено ею при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о явно выраженном нежелании ФИО2 встать на путь исправления, и образует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание положительно характеризующие ее данные с места отбывания наказания и с места ее жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, в течение текущего года к административной ответственности не привлекалась, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого ФИО2, не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Назначение подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: металлическая крышка круглой формы и два осколка стекла, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую крышку круглой формы и два осколка стекла, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Палехский районный суд Ивановской области (п. Лух).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный обязан в жалобе, представлении, указать в них о его желании иметь по соглашению или по назначению защитника, с участием которого должно быть рассмотрение жалобы или представления, с личным участием его или при помощи видеоконферецсвязи с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

                    Судья:                                   ___________________________С.К. Орлова