Приговор Подленко кража с незаконным проникновением в хранилище

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Палехский районный суд /
Приговор Подленко кража с незаконным проникновением в хранилище

Приговор Подленко кража с незаконным проникновением в хранилище

Дело № 1-18 /2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Палех Ивановской области 04 мая 2012 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Галянина А.А.,

подсудимого Подленко И.В.,

защитника - адвоката Малова И.А., представившего удостоверение № 411 и ордер № 108828 от 28 марта 2012 года,

при секретаре Морозовой Н.И.,

с участием потерпевших ФИО221

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Подленко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подленко И.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В., находясь по месту жительства ФИО218., по адресу: <адрес>, предложил ФИО219., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в поселке <адрес>, на что ФИО217 согласился. С целью совершения хищения ФИО216 взял из дома металлические плоскогубцы и отвертку, а Подленко И.В. заказал по телефону автомобиль такси марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е 448 УХ 37 RUS, под управлением ФИО27. На автомобиле такси под управлением ФИО220. Подленко И.В. и ФИО215. выехали из <адрес> в <адрес>, не посвящая ФИО25. о своих преступных намерениях. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Подленко И.В. и ФИО214. оставили автомобиль, в котором остался ФИО26., у здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>-«а».

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ночи, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО213. с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери подвала многоквартирного <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружили дверь, ведущую в хозяйственное помещение ФИО28 запертую на запорное устройство. Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО212., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, будучи в помещении подвала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перекуса имеющимися плоскогубцами металлического пробоя для навесного замка двери, незаконно проникли через дверь в хозяйственное помещение ФИО29 Находясь в хозяйственном помещении, Подленко И.В. и ФИО210. обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее ФИО209 а именно: аппарат высокого давления фирмы «Karcher», марки К 4.98 MWB-PL AL 1.636-860, серийный номер №349224, стоимостью 8237 рублей 40 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО211. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, Подленко И.В. и ФИО208. причинили потерпевшему ФИО30. материальный ущерб на сумму 8237 рублей 40 копеек.

Кроме того, Подленко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В., находясь по месту жительства ФИО206 по адресу: <адрес>, предложил ФИО205 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в поселке <адрес>, на что ФИО204 согласился. С целью совершения хищения ФИО203 взял из дома металлические плоскогубцы и отвертку, а Подленко И.В. заказал по телефону автомобиль такси марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е 448 УХ 37 RUS, под управлением ФИО31. На автомобиле такси под управлением ФИО32. Подленко И.В. и ФИО207 выехали из <адрес> в <адрес>, не посвящая ФИО33. о своих преступных намерениях. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Подленко И.В. и ФИО202 оставили автомобиль, в котором остался ФИО34., у здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>-«а».

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО201. с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери подавала многоквартирного <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружили дверь, ведущую в хозяйственное помещение ФИО35. запертую на запорное устройство. Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО200 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, будучи в помещении подвала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перекуса имеющимися плоскогубцами металлического пробоя для навесного замка двери, незаконно проникли в хозяйственное помещение ФИО36 Находясь в хозяйственном помещении, Подленко И.В. и ФИО199. обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Коноваловой Ю.Г., а именно: синтетический мешок, материальной ценности не представляющий, дрель электрическую ударную (перфоратор) марки «Интерскол», модель ДУ-580ЭР, стоимостью 681 рубль 60 копеек; пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол», модель ДП 1900, стоимостью 3160 рублей; удлинитель силовой марки «MAKEL» диной 40 метров, стоимостью 432 рубля 50 копеек; на общую сумму 4274 рубля 10 копеек. Подленко И.В. и ФИО198. с похищенным имуществом ФИО37., сложив его в похищенный синтетический мешок, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, Подленко И.В. и ФИО197. причинили потерпевшей ФИО38 материальный ущерб на общую сумму 4274 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В., находясь по месту жительства ФИО196 по адресу: <адрес>, предложил ФИО195., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в поселке <адрес>, на что ФИО192. согласился. С целью совершения хищения ФИО194 взял из дома металлические плоскогубцы и отвертку, а Подленко И.В. заказал по телефону автомобиль такси марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е 448 УХ 37 RUS, под управлением ФИО39 На автомобиле такси под управлением ФИО222 Подленко И.В. и ФИО193 выехали из <адрес> в <адрес>, не посвящая ФИО40. о своих преступных намерениях. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Подленко И.В. и ФИО191 оставили автомобиль, в котором остался ФИО41., у здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>-«а».

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ночи, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО190. с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери подавала многоквартирного <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружили дверь, ведущую в хозяйственное помещение ФИО42 запертую на запорное устройство. Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО189 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, будучи в помещении подвала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва имеющейся отверткой замка двери, незаконно проникли в хозяйственное помещение ФИО43 Находясь в хозяйственном помещении, Подленко И.В. и ФИО188 действуя по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее ФИО44., а именно: синтетический мешок, материальной ценности не представляющий, угловую шлифовальную машину, неустановленной марки, неустановленного производителя, стоимостью 435 рублей; аккумулятор марки «АTLAS», 55 Ампер, стоимостью 2130 рублей; 10 банок свиной тушенки марки «Армейская», емкостью 325 грамм каждая, стоимостью 47 рублей 60 копеек за 1 штуку, на сумму 476 рублей; на общую сумму 3041 рубль. Подленко И.В. и ФИО187 с похищенным имуществом ФИО45 сложив его в похищенный синтетический мешок, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, Подленко И.В. и ФИО186. причинили потерпевшему ФИО46. материальный ущерб на общую сумму 3041 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В., находясь по месту жительства ФИО183 по адресу: <адрес>, предложил ФИО184., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в поселке <адрес>, на что ФИО182 согласился. С целью совершения хищения ФИО185. взял из дома металлические плоскогубцы и отвертку, а Подленко И.В. заказал по телефону автомобиль такси марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е 448 УХ 37 RUS, под управлением ФИО47 На автомобиле такси под управлением ФИО48 Подленко И.В. и ФИО179 выехали из <адрес> в <адрес>, не посвящая ФИО49 о своих преступных намерениях. Приехав в <адрес> 21 октября 2011 года около 01 часа ночи, Подленко И.В. и ФИО181 оставили автомобиль, в котором остался ФИО180., у здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>

21 октября 2011 года около 02 часов 45 минут ночи, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО178 с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери подавала многоквартирного <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружили дверь, ведущую в хозяйственное помещение ФИО51. запертую на запорное устройство. Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО177., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, будучи в помещении подвала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перекуса имеющимися плоскогубцами металлического пробоя для навесного замка двери, незаконно проникли в хозяйственное помещение ФИО52 Находясь в хозяйственном помещении, Подленко И.В. и ФИО175. обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее ФИО176 а именно: четыре зимние шины Amtel «Nord Master 2», 175/70 R 13, стоимостью 1229 рублей 20 копеек за 1 штуку, на сумму 4916 рублей 80 копеек, оборудованные четырьмя штампованными дисками R 13, стоимостью 994 рубля за 1 штуку, на сумму 3976 рублей; на общую сумму 8892 рубля 80 копеек. Подленко И.В. и ФИО174. с похищенным имуществом ФИО53. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Подленко И.В. и ФИО173. причинили потерпевшему ФИО54. материальный ущерб на общую сумму 8892 рубля 80 копеек.

20 октября 2011 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В., находясь по месту жительства ФИО169 по адресу: <адрес>, предложил ФИО170., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в поселке <адрес>, на что ФИО168. согласился. С целью совершения хищения ФИО172 взял из дома металлические плоскогубцы и отвертку, а Подленко И.В. заказал по телефону автомобиль такси марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е 448 УХ 37 RUS, под управлением ФИО55 На автомобиле такси под управлением ФИО56. Подленко И.В. и ФИО171 выехали из <адрес> в <адрес>, не посвящая ФИО57 о своих преступных намерениях. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Подленко И.В. и ФИО167 оставили автомобиль, в котором остался ФИО58., у здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ночи, точное время в ходе следствия не установлено, Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО166. с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери подавала многоквартирного <адрес>, незаконно проникли в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружили дверь, ведущую в хозяйственное помещение ФИО59 запертую на запорное устройство. Подленко И.В. по предварительному сговору со ФИО165., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, будучи в помещении подвала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перекуса имеющимися плоскогубцами металлического пробоя для навесного замка двери, незаконно проникли в хозяйственное помещение ФИО60 Находясь в хозяйственном помещении, Подленко И.В. и ФИО163 обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее ФИО61., а именно: синтетический мешок, материальной ценности не представляющий, газовую колонку Нева ВПГ-23, стоимостью 2520 рублей. Подленко И.В. и ФИО164 с похищенным имуществом ФИО62., сложив его в похищенный синтетический мешок, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, Подленко И.В.и ФИО162. причинили потерпевшему ФИО63. материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шлыкова Н.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Подленко И.В. вину в предъявленном обвинении в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал. В судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. На предварительном следствии в качестве подозреваемого при проведении очной ставки со ФИО158. пояснил, что в конце октября 2011 года он находился у ФИО159 дома. Вечером ФИО160 предложил ему съездить с ним в Палех, чтобы помочь погрузить его вещи. Он согласился и вызвал для поездки своего знакомого таксиста ФИО64. На такси под управлением ФИО65 он и ФИО157 приехали в <адрес>, где остановились у какого-то магазина. Он со ФИО161 вышли из машины, он спросил у ФИО156, куда тот пойдет, он ответил, что недалеко. Он (Подленко) пошел в туалет, после чего вернулся в машину к ФИО66, который уже спал и не слышал, как он сел в машину. Куда ушел ФИО154, он не обратил внимания. Потом он в машине заснул, сколько времени проспал, не знает, его разбудил ФИО153, а после он разбудил ФИО67 ФИО155 сказал, что нужно в 4-х разных местах в кустах забрать его вещи. Они забрали вещи и положили все в машину, среди них он видел агрегат, похожий на пылесос желтого цвета. После этого все на такси поехали в <адрес>, по дороге ФИО152 предложил таксисту ФИО68 за проезд расплатиться агрегатом «Керхер» и 4 автомобильными колесами, на что ФИО69 согласился. Что было в других мешках, он не знал (т. 3 л.д.10-13).

В судебном заседании подсудимый Подленко И.В. дополнил, что находясь ночью в <адрес>, когда он сел в машину к ФИО74 после того, как ушел ФИО147 он просыпался, выходил из машины, при этом выпивал пиво, снова садился в машину. Его действий при этом таксист ФИО70 не слышал, так как сам ФИО146 был в сильной степени алкогольного опьянения. С показаниями ФИО150 и ФИО73 не согласен, считает, что ФИО148 его оговаривает. ФИО71 по дороге в <адрес> машине не слышал разговоров между им (Подленко) и ФИО151 в то время как ФИО149 сам указывал, куда ехать, а он (Подленко) его слова передавал ФИО72

Вина подсудимого Подленко И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО76 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2011 года у него дома в течение месяца ночевал знакомый Подленко Игорь, который освободился из мест лишения свободы и жить ему было негде. В это время у него дома Подленко предложил съездить в <адрес> и совершить кражу имущества, не уточняя откуда и какое конкретно имущество, на что он согласился. По просьбе Подленко он взял для кражи с собой из дома плоскогубцы и отвертку. В тот же вечер с Подленко в районе Победы <адрес> сели в машину такси. Подленко говорил таксисту, куда нужно ехать. Приехав в <адрес> около 01 часа ночи ФИО1 сказал таксисту, чтобы остановился около кирпичного здания слева по центральной дороге. Подленко сказал таксисту, чтобы он их ждал около 3-4 часов, они вышли из машины и пошли через дорогу по <адрес> к многоквартирному дому, сбоку зашли в подвал, включили общий свет. Внутри подвала сломали замок на двери одного из помещений, откуда похитили моечную машину «Керхер, которую отнесли в поле на расстояние 300-400 метров от дома, чтобы потом её забрать. Затем вместе с Подленко совершили еще 4 кражи. По <адрес> через поле прошли к 3 -этажному дому, сбоку зашли в подвал, в одном из помещений вместе с Подленко сломали решетку и пробой с запорным устройством, зашли туда и взяли 4 колеса в сборе с дисками, после чего их также сложили в поле недалеко от дома. Затем на другой улице вместе с Подленко подошли к 3-этажному панельному дому, в подвале которого в одном из помещений сломали замок на двери, откуда похитил 10 банок тушенки, дрель, аккумулятор. В этом же подвале в другой части дома, сломав замок на двери, проникли в помещение, похитили переноску, ручную пилу, шлифовальную машину. Это имущество сложили в мешки, найденные в подвальных помещениях, и вынесли из подвала к дороге, чтобы потом их забрать. Затем перешли через дорогу, зашли в подвал 3-этажного дома, с правой стороны сломав замок на двери одного из помещений, зашли туда и взяли газовую колонку. Все похищенное имущество в мешках вынесли к дороге. После этого он с Подленко дошли до магазина, где их ждал таксист, он спал на разложенном сиденье, двери машины были заперты. Подленко постучал в окно машины, разбудил ФИО145 и с ним доехали до мест в поле и у дороги, откуда забрали сложенное похищенное имущество. Таксисту сказали, что забирают свои вещи. Подленко предложил таксисту за поездку расплатиться похищенным «Керхером», а также вместе с Подленко они предложили ФИО144 купить у них похищенные 4 колеса по цене 1000 или 1500 рублей за 1 колесо, тот согласился. Приехав в <адрес> Шалин выгрузил к себе в гараж «Керхер», 4 автомобильных колеса, кроме этого, ФИО143 отдали 3 банки тушенки, остальное имущество привезли и выгрузили у него дома. Газовую колонку вместе с Подленко разобрали и радиатор из неё продали ФИО141, к которому он ходил вместе с Подленко. Пояснил, что Подленко знал недолго, неприязненных отношений с ним не было, он его не оговаривает.С таксистом о поездке договаривался Подленко, он же показывал, куда нужно ехать. В подвалах замки ломали вместе с Подленко путем перекусывания навесок, на которых крепились навесные замки. Пояснил, что ФИО140 время поездки в <адрес> был трезвый. В дальнейшем раскаялся в совершенных пяти кражах, о чем написал явки с повинной, ущерб потерпевшим возместил. Часть похищенного имущества у него была изъята сотрудниками полиции, 3 банки аналогичной тушенки он купил и вернул.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 заявил о том, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ совершил совместно с Подленко около 1 часа ночи кражу из подвала многоквартирного дома в <адрес> в количестве 4 автомобильных колес и электродрели (т.3 л.д.14-15)

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 заявил о том, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Подленко приехали на такси около 1 часа ночи в <адрес> с целью совершения кражи имущества из подвалов многоквартирных домов. Совместно с Подленко проникли в повал, откуда похитили «Керхер», из подвала другого дома похитили около 10 банок тушенки, циркулярную пилу, электропровод и аккумулятор. Из подвала другого дома похитил газовую колонку, похищенное частично продали (т.3 л.д. 76).

Из протоколов проверки показаний ФИО4 следует:

- от 09.12.2011 г., в ходе которого ФИО16 указал на подвал многоквартирного <адрес>, где совместно с ФИО1 проникли в хозяйственное помещение, откуда совершили хищение 4-х автомобильных колес (т.2 л.д.69-75),

- от 15.11.2011 г. в ходе которого ФИО16 указал на магазин на <адрес>, около которого остановилась машина такси под управлением ФИО77 Далее ФИО16 указал на подвал многоквартирного <адрес>, где совместно с Подленко проникли в хозяйственное помещение, откуда совершили хищение моечной машины «Керхер» (т.2 л.д.141-150),

- от 15.11.2011 г. в ходе которого ФИО16 указал на подвал первого подъезда многоквартирного <адрес>, где совместно с Подленко проникли в хозяйственное помещение, откуда совершили хищение 10 банок тушенки, углошлифовальной машины, аккумулятора. Далее в этот же подвале ФИО16 указал на хозяйственное помещение, откуда совместно с Подленко похитили дисковую электропилу, дрель и электропереноску. (т.2л.д.151-162),

- от 09.12.2011 г., в ходе которого ФИО16 указал на подвал многоквартирного <адрес>, где совместно с Подленко проникли в хозяйственное помещение, откуда совершили хищение газовой колонки (т.1 л.д.248-254).

Из протокола очной ставки между ФИО223 и Подленко следует, что ФИО16 подтвердил свои показания (т.3 л.д.10-13).

Свидетель ФИО139 в судебном заседании пояснил, что осенью 2011 года он на своей автомашине работал в службе такси. Вечером ему на мобильный телефон позвонил Подленко Игорь и попросил довезти его до <адрес>. Он согласился. Около 24-00 часов в <адрес> около магазина № к нему подошли Подленко и второй парень, как потом он узнал его фамилию ФИО16. В машине Подленко сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО16 на заднее сиденье. Подленко указывал, куда нужно ехать, ФИО16 сидел сзади и молчал. В <адрес> подъехали к магазину, расположенному с левой стороны дороги на <адрес>. Подленко показал, что надо остановиться у этого магазина. Подленко со ФИО81 вышли из автомашины и вдвоем ушли через дорогу. Куда пошли они не сказали, и он не видел, так как было темно. Подленко сказал, чтобы он их ждал в этом месте. Он запер все двери своей автомашины и усн<адрес> через два-три часа проснулся от того, что в окно автомашины постучал Подленко. Рядом с Подленко стоял ФИО16, при них ничего не было. Подленко сказал, что перевозит свои вещи из гаража в <адрес>. После этого Подленко начал показывать, куда надо было ехать. Он попросил ехать в сторону автосервиса. Подъехав, Подленко и ФИО16 вышли из машины и принесли мешок белого цвета, положили его в багажник. Затем по указанию Подленко проехали по <адрес> около 150 метров к многоэтажным домам, где ФИО16 и Подленко вышли и принесли 2 мешка и 4 колеса с дисками R-13 с шипованной резиной, которые положили в машину. Затем подъехали к другому дому и они загрузили в машину «Керхер», желто-черного цвета со шлангами и с насадками. Подленко сказал, что у них нет денег, чтобы расплатиться за дорогу и предложил взять в счет оплаты за дорогу «Керхер». Он ФИО80) согласился. Затем Подленко предложил купить 4 колеса с дисками по 1000 рублей за колесо, он также согласился. После этого все поехали в <адрес>. В <адрес> сначала заехал к себе в гараж где выгрузил «Керхер» со шланагами и насадкамии 4 колеса.Когда разгружали, Подленко дал ему 3 банки тушенки. Затем он отвез ФИО78 и Подленко на старый <адрес>. В дальнейшем выдал сотрудникам полиции <адрес> взятый у Подленко «Керхер». Пояснил, что не согласен с показаниями подсудимого Подленко в той части, что он сел к нему в машину около магазина в <адрес> после того, как со ФИО79 выходили, так как когда он в <адрес> около магазина ждал Подленко и ФИО82, он запер все двери, уснул, Подленко в это время не садился в его машину, он не мог открыть двери, так как все двери были заперты, и через 2-3 часа его разбудил именно Подленко, который постучал в боковое стекло со стороны пассажира, они были вместе со ФИО83.

Из протокола очной ставки между ФИО85 и Подленко следует, что ФИО84 подтвердил свои показания (т.3 л.д.14-15).

Потерпевший ФИО86 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В подвале их дома имеется хозяйственное помещение, в котором он хранит свое имущество, в том числе и аппарат высокого давления фирмы «Керхер», черного цвета с желтыми вставками, используемый для мойки. Хозяйственное помещение запиралось на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что в его хозяйственное помещение совершено проникновение, была перекушена навеска, на которой был замок. Из помещения пропал аппарат высокого давления фирмы «Керхер». Со стоимостью похищенного аппарата, определенной в результате оценки в сумме 8237 руб. 40 коп., согласен, на эту сумму ему причинен ущерб. В настоящее время похищенный аппарат ему возвращен.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйственное помещение ФИО87., расположенное в помещении подвала <адрес>, в ходе которого изъят дверной пробой со следом перекуса навески (т. 1 л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дверной пробой со следом перекуса (т.2 л.д.163-164). Дверной пробой признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 165-166).

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на поверхности изъятого дверного пробоя в районе проушины имеются следы воздействия постороннего металлического предмета. Следы образованы в результате надкуса инструментом, имеющим две встречные режущие кромки (например, кусачки) с последующей деформацией, повлекшей разлом (разделение) металла (т. 1 л.д.57-58).

Из копии протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете следователя № по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО88 изъят добровольно выданный аппарат высокого давления фирмы «Karcher», марки К 4.98 MWB-PL AL 1.636-860 (т. 2 л.д.171-172). Указанный аппарат высокого давления осмотрен (т.2 л.д.175-182) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.183-184).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества (автомойки Karcher К 4.98 М) по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 8237 рублей 40 копеек (т.2 л.д.85-101).

Потерпевшая ФИО89. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В подвале дома находится сарай, который запирается и в нем хранится её имущество. В октябре 2011 года обнаружила, что на двери её сарая разрезаны проушины, на который крепится замок, в её сарай совершено проникновение и похищены: пила ручная электрическая «Интерскол», оцененная в 3160 рублей, электродрель, оцененная в 681 руб. 60 коп., электроудлинитель (переноска) длиной 40 метров - 432 руб. 50 коп. и синтетический мешок, материальной ценности для не представляющий. С оценкой её похищенных вещей согласна, ей причинен ущерб на общую сумму 4274 рубля 10 копеек. Ущерб ей возмещен.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйственное помещение ФИО90 расположенное в помещении подвала первого подъезда <адрес>, в ходе которого изъят дверной пробой со следом перекуса (т.1л.д.113-115). Указанный дверной пробой осмотрен (т.2 л.д.163-164) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.165-166).

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности указанного дверного пробоя, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в районе проушины для навесного замка имеются следы воздействия постороннего металлического предмета (инструмента). Следы образованы в результате перекуса инструментом, имеющим две встречные режущие кромки (например, кусачки) с последующим разломом (разделением) металла (т.1 л.д.140-141).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП № МО МВД РФ «Южский» у потерпевшей ФИО91 изъяты добровольно выданные документы: гарантийный талон №, выписанный на дисковую пилу ДП -1900 производства ЗАО «Интерскол», прикрепленный кассовый чек ИП ФИО92. на сумму 3 685 рублей, паспорт на пилы ручные электрические дисковые ДП -1600; ДП-1900 (т.1 л.д.146-149). Указанные документы осмотрены (т.1 л.д.150-154) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.155).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в кабинете № ОП № МО МВД РФ «Южский» у подозреваемого ФИО4 изъяты добровольно выданные предметы: пила ручная электрическая дисковая ДП 1900, производителя ЗАО «Интерскол»; электропереноска марки «MAKEL», диной 40 метров (т. 2 л.д.123-130). Указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.131-132) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.133-134).

Из копии протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете следователя № у свидетеля ФИО93 изъята добровольно выданная дрель электрическая ударная (перфоратор) марки «Интерскол», модель ДУ-580ЭР (т.2 л.д.171-172). Указаннаядрельосмотрена (т.2 л.д.175-181) и признана вещественным доказательством (т.2 л.д.183-184).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: дисковая пила Интерскол ДП-1900 - 3 160 рублей; дрель электрическая Интерскол ДДУ-580ЭР - 681 рубль 60 копеек; удлинитель силовой 40 метров - 432 рубля 50 копеек (т.2л.д.85-101).

Потерпевший ФИО94. в судебном заседании пояснил, что подвале дома, где он проживает, у него имеется сарай, который запирается на замок и где он хранит свои вещи. В октябре 2011 года он обнаружил, что замок на двери, ведущей в свой сарай, отсутствует. Зашел в сарай и обнаружил, что из помещения похищено: аккумулятор в корпусе черного цвета на 55 ампер, оцененный в 2130 рублей, угло-шлифовальная машина, оцененная в 435 рублей, 10 банок тушенки свиной «Армейская» на сумму 476 рублей. Впоследствии обнаружил, что из сарая так же был похищен и синтетический мешок, материальной ценности не представляющий. Согласен с оценкой похищенного имущества, всего ему причинен ущерб на сумму 3041 рубль.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйственное помещение ФИО95., расположенное в помещении подвала первого подъезда <адрес> (т.1 л.д.169-170).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в кабинете № ОП № МО МВД РФ «Южский» у подозреваемого ФИО4 изъяты добровольно выданные предметы: углошлифовальная машина («болгарка»), неустановленной марки; аккумулятор марки «АTLAS» на 55 Ампер; 10 банок тушенки свиной марки «Армейская», емкостью 325 грамм каждая (т.2л.д.123-130). Указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.131-132) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.133-134).

Из отчета №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: углошлифовальная машина - 435 рублей; аккумулятор Аtlas - 2130 рублей; тушенка «Армейская» свиная, 325 гр. (Количество 10штук), составляет 476 рублей (т.2 л.д.85-101).

Потерпевший ФИО96 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С правой стороны их многоквартирный дом имеет входную дверь в подвал. В данном подвале расположено его хозяйственное помещение, в котором он хранит свое имущество, в том числе хранил четыре колеса в сборе (покрышки с дисками) радиус 13, зимние шипованные, покупал в 2010 году. Диски и покрышки были в хорошем состоянии. Хозяйственное помещение запиралось на навесной замок. Осенью 2011 года обнаружил, что в хозяйственное помещение путем перекуса дужки, на которой висел навесной замок, совершено проникновение. Обнаружил, что из помещения пропали четыре колеса в сборе. С оценкой колес согласен, стоимость одной шины (покрышки) составляет 1229 рублей 20 копеек, стоимость одного похищенного диска составляет 994 рубля. Таким образом, ущерб, причиненный кражей четырех колес в сборе, составляет 8892 рубля 80 копеек. В настоящее время все четыре колеса в сборе возвращены следователем.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйственное помещение ФИО97., расположенное в помещении подвала <адрес> (т.2л.д.12-13).

Из копии протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете следователя № по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО98. изъяты добровольно выданные предметы: четыре зимние шины Amtel «Nord Master 2», 175/70 R 13, оборудованные 4 штампованными дисками R 13 (т.2 л.д.171-172).Указанные 2 колеса осмотрены (т.2 л.д.175-181) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 183-184).

Из отчета №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: шины зимние Amtel NordMaster (4 штуки)- 4916 рублей 80 копеек; диски штампованные R 13 (4 штуки) - 3976 рублей. Заключение: Стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 8892 рубля 80 копеек (т.2л.д.43-54).

Потерпевший ФИО99. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. В подвале данного дома расположено его хозяйственное помещение (сарай), в котором он хранит свое имущество, в том числе хранил газовую колонку в рабочем состоянии. Хозяйственное помещение запиралось на навесной замок. В октябре 2011 года пошел в подвал и обнаружил, что в его хозяйственное помещение путем перекуса замочной накладки совершено проникновение, и похищена газовая колонка. С оценкой похищенной газовой колонки в сумме 2520 рублей согласен, на эту сумму ему причинен ущерб. Ущерб ему возместил ФИО16.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГследует, что осмотрено хозяйственное помещение ФИО100., расположенное в помещении подвала <адрес> (т.1 л.д.192-193).

Из отчета №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оцениваемого имущества (газовая колонка Нева ВПГ-23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2520 рублей (т.1 л.д.221-231).

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснил, что конце октября 2011 года вечером, точное число не помнит, к нему пришел парень, как потом узнал его фамилия ФИО16, предложил купить у него радиатор из меди. Он согласился и купил радиатор за 700 или 800 рублей, затем радиатор сдал. ФИО16 был с парнем, но его в темноте не разглядел.

Суд, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, считает, что вина подсудимого Подленко И.В. в совершении пяти преступлений - хищений чужого имущества в судебном заседании установлена.

Показаниям свидетеля ФИО103. суд доверяет, и считает их достоверными, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами. Суд также учитывает, что между ФИО102. и Подленко И.В. нет неприязненных отношений, у него нет оснований оговаривать Подленко И.В. Показания свидетеля ФИО105 подтверждаются другими доказательствами - протоколами выемки у ФИО104. имущества - прибора «Керхер», 4 колес в сборе, переданного ему подсудимым Подленко И.В., а также показаниями ФИО4, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что совершал хищения по предложению Подленко И.В. и совместно с ним. Показания ФИО4 подтверждены протоколами его явки с повинной, в которых он указывает на совместные хищения имущества с Подленко И.В., протоколами выемки похищенного имущества у ФИО4, показаниями свидетеля ФИО137 признанными судом достоверными, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4, его показания суд считает достоверными. Суд также принимает во внимание, что между ФИО4 и Подленко И.В. нет неприязненных отношений, у ФИО4 нет оснований оговаривать Подленко. Кроме того, свои показания ФИО16 подтвердил в ходе проверки его показаний, при проведении очной ставки между ним и Подленко И.В.

Доводы подсудимого Подленко И.В. о непричастности к совершению преступлений, о том, что ФИО16 его оговаривает, он не совершал хищения совместно со ФИО4, а в п.Палех приехали по предложению ФИО136 чтобы тот забрал свои вещи, и после того, как приехали в п.<адрес> на такси, выйдя из машины со ФИО224 и когда тот ушел от машины, он (Подленко) незаметно для таксиста ФИО108 сел в машину на заднее сиденье и там находился до того момента, как пришел ФИО16, а также о том, что ФИО107. находился в сильной степени алкогольного опьянения, и не слышал разговоров ФИО135 в машине по пути в Палех, суд считает надуманными, они опровергаются совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО106 показания которого признаны судом достоверными, пояснил, что в конце октября 2011 года именно Подленко попросил его съездить в <адрес> по дороге Подленко указывал, куда ехать, в п.<адрес> по его указанию остановились около магазина, затем Подленко и ФИО16 вместе ушли, Подленко просил его ждать их несколько часов, после чего он (ФИО110 запер все двери машины и лег спать, при этом исключает возможность того, что Подленко незаметно для него мог сесть на заднее сиденье машины. Затем через несколько часов Подленко и ФИО16 пришли вместе и Подленко разбудил его, постучав в окно дверки машины. По указанию Подленко они затем подъезжали в несколько мест и погрузили мешки в машину. Именно Подленко предложил расплатиться за поездку аппаратом «Керхер», а также предложил купить у них 4 автомобильных колеса. Его показания подтверждаются другими доказательствами - протоколами выемки имущества - прибора «Керхер», 4 колес в сборе, переданного ему подсудимым Подленко И.В. Из показаний ФИО4 следует, что именно Подленко предложил ему совершить хищения имущества в <адрес>, по его указанию он взял из дома плоскогубцы и отвертку. В машине такси по дороге в <адрес> Подленко указывал, куда нужно ехать, затем они вместе вышли из машины, при этом Подленко просил таксиста ждать их, затем совместно с Подленко они проникли в пять хозяйственных помещений, расположенных в многоквартирных домах, откуда совместно совершили хищения имущества. Когда подошли к машине, Подленко постучал в окно машины и разбудил ФИО109. Подленко предложил таксисту ФИО113 взять в качестве платы за поездку аппарат «Керхер» и купить у них 4 автомобильных колеса. Кроме того, утверждает, что водитель такси ФИО111. во время поездки в <адрес> был трезвый и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания ФИО112 подтверждаются протоколами его явки с повинной, протоколами выемки похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина Подленко И.В. в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.

Действия Подленко И.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО118 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Подленко И.В. по хищению имущества у потерпевшей ФИО120 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Подленко И.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО121 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Подленко И.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО122. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище.

Действия Подленко И.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО123 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При юридической квалификации каждого преступления суд принимает во внимание, что действия подсудимого были тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу в корыстных целях, причинили ущерб владельцам имущества. Все преступления были совершены по предварительному сговору со ФИО4, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением сторон, с которым подсудимый заранее договорился о совершении хищений, их действия были согласованными и направленными на совместное хищение чужого имущества. Подсудимый незаконно против воли собственников с целью хищения имущества путем повреждения запорных устройств проникал в хранилища - хозяйственные помещения, предназначенные для хранения имущества, расположенные в многоквартирных домах.

При назначении наказания за каждое преступление подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подленко И.В. совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к лишению свободы (т. 3 л.д.43-45), поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений.

Из характеристики на Подленко И.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области следует, что по характеру он подвижный, общительный, изворотливый, склонен к нарушению общепринятых социальных норм и правил (т.3 л.д.57).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Шуйский» следует, что Подленко И.В. регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений (т.3 л.д.66).

Суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, состояние его здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний (т.4 л.д.57).

Ущерб потерпевшим возмещен в связи с изъятием похищенного имущества в результате следственных действий и путем возмещения вреда ФИО4, поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Подленко И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом ст.ст. 68, 69 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Подленко И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие у подсудимого гражданства и постоянного места жительства, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличием рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Подленко Игоря Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение у ФИО126.) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение у ФИО127 в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение у ФИО128.) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение у ФИО129 виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение у ФИО130 в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание Подленко И.В. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подленко И.В. исчислять с 04 мая 2012 года.

Меру пресечения Подленко И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- два дверных пробоя со следами перекуса - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- аппарат высокого давления «Karcher» и гарантийное соглашение - оставить в собственности ФИО131

- гарантийный талон на дисковую пилу производства ЗАО «Интерскол», кассовый чек на сумму 3685 рублей, паспорт на пилы ручные электрические дисковые, пилу ручную электрическую дисковую, дрель электрическую ударную, марки «Интерскол», электропереноску длиной 40 метров - оставить в собственности ФИО132

- углошлифовальную машину, аккумулятор марки «Atlas» на 55 ампер, 10 банок тушенки свиной марки «Армейская» - оставить в собственности ФИО133

- четыре зимние шины AmtelR 13, оборудованные 4 штампованными дисками R 13 - оставить в собственности ФИО134

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мудрова Е.В.