Дело № 1-31 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Палех, Ивановская область 07 июля 2011 года
Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Галянина А.А.,
подсудимого Хохлова С.А.,
защитника - адвоката Харитоновой Н.А.., представившей удостоверение № 251 и ордер № 031015 от 21 июня 2011 г.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хохлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:
07.12.2006 г. Палехским районным судом Ивановской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 05.12.2008 г. по отбытии срока наказания.
07.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хохлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 марта 2011 года в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, Хохлов С.А., находясь в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома, увидел лежащего на ступенях спящего ФИО1, и рядом лежащий мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI:№ Хохлов С.А., имея прямой умысел на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника и желая этого, поднял со ступенек указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, взяв мобильный телефон себе. Тем самым, Хохлов С.А., совершил противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6300» IMEI:№ стоимостью 3303 рубля 86 копеек, принадлежащий ФИО1. С похищенным мобильным телефоном Хохлов С.А. вышел из подъезда, скрывшись с места происшествия, обратив чужое имущество в свою пользу с корыстной целью, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3303 рубля 86 копеек.
Подсудимый Хохлов С.А. в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал частично и пояснил, что в марте 2011 года вечером он пошел к знакомому в <адрес> лестничной площадке между вторым и третьим этажами увидел лежащего человека, понял, что он спит. Рядом с парнем на ступеньках лежал мобильный телефон. Зная, что рядом гуляет молодежь, и с целью сохранности телефона взял его и отнес в свою квартиру. Дома его мать ФИО12 спросила, откуда у него телефон, он ответил, что это его дело и он сам разберется. После этого он вышел из квартиры и телефон положил в свой почтовый ящик. Через полчаса вернулся, в ящике телефона не было, понял, что взяла его мать. Поднявшись в квартиру, спросил мать про телефон, она ничего не ответила. Он неоднократно говорил матери о том, что телефон он должен вернуть. Она не отвечала. Утром в 5-6 часов он ходил в тот подъезд, где нашел телефон, с целью посмотреть там ли парень, но парня там не было. Около 9 часов приехали сотрудники милиции и мать передала им телефон. Пояснил, что умысла на хищение телефона не было, хотел вернуть его парню. Парень ему не знаком, где он живет, не знает, как собирался возвращать телефон, не думал об этом. Пояснил, что имеет тяжелое хроническое заболевание.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что телефон марки «Нокиа 6300» купил в 2009 году за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел зайти в квартиру жены в <адрес> № <адрес>, но ключей от квартиры у него не оказалось, и он уснул на лестничной площадке. Утром проснулся и обнаружил пропажу телефона. На следующий день сим-карту заблокировал и купил новый телефон за 6000 рублей. Официально он не работает, имеет частные заработки, его доход ежемесячно составляет в пределах от 10 до 20 тысяч рублей, средний доход 12-15 тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет, зарплата жены около 7000 рублей. С оценкой телефона в 3308 рублей согласен, ущерб является для него значительным. Пояснил, что с Хохловым С. не знаком, знает в лицо, как жителя <адрес>. Не настаивает на строгой мере наказания.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Хохлов С. её сын, проживают в одной квартире. Сын систематически злоупотребляет спиртными напитками, имеет сильную зависимость от алкоголя. Вечером в марте 2011 года сын пришел домой и она увидела, что он в руке прячет телефон, на её вопросы «откуда телефон?» он ответил «Не твое дело». Потом он из дома ушел, она вышла в подъезд, обнаружила данный телефон в почтовом ящике, принесла его домой для того, чтобы вернуть собственнику. На следующий день утром позвонила в милицию и отдала телефон сотрудниками милиции. Сын вечером не говорил, что нашел телефон и его нужно вернуть, но она сразу поняла, что он его украл, так как он его прятал в руке. Кроме этого и ранее сын приносил домой чужие вещи, которые украл сын, в их числе были и мобильные телефоны. Украденные вещи он сразу же продавал на спиртное, продавал и её вещи из дома. Утверждает, что сын не мог взять телефон для того, чтобы вернуть, он мог только украсть его, чтобы продать на спиртное. Считает, что ФИО1 у которого похищен телефон, сын не знает, и не собирался ему возвращать телефон. Пояснила, что сын страдает неизлечимым хроническим заболеванием.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в марте 2011 года ему, как сотруднику милиции, ФИО13 передала телефон марки «Нокиа», который появился у её сына Хохлова С. Он установил, что телефон принадлежит ФИО1 Потом в ходе беседы Хохлов С. ему пояснил, что в марте 2011 года он ходил к своему знакомому в <адрес>, где увидел на площадке лежащего человека и рядом телефон, который взял и хотел его вернуть за вознаграждение.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Нокиа» (л.д.73-75). Данный телефон осмотрен (л.д.76-79) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).
Согласно отчету об оценке стоимость телефона составляет 3308 рублей 86 копеек (л.д.40-53).
Из протокола явки с повинной следует, что Хохлов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в подъезде <адрес> совершил кражу мобильного телефона, который лежал рядом со спящим мужчиной. Телефон хотел вернуть за вознаграждение (л.д.14).
Проанализировав доказательства, суд считает, что вина подсудимого Хохлова С.А. доказана полностью.
Суд отвергает доводы подсудимого Хохлова С.А. о том, что он не имел умысла на хищение телефона, что телефон взял с целью его сохранности и последующего возврата, так как они опровергаются совокупностью доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что сын Хохлов С.А. вечером пришел домой с телефоном, пряча его в руке, на её вопросы откуда телефон, он отвечал «не твое дело», при этом не говорил, что нашел его и нужно вернуть. Напротив, уверена в том, что он похитил телефон для продажи на спиртное, поскольку он его прятал. Кроме того, ранее неоднократно были случаи, что он приносил домой похищенные вещи, в том числе и мобильные телефоны, и сразу же продавал их на спиртное, продавал и её вещи из дома, поскольку имеет сильную зависимость от алкоголя.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый не знаком с потерпевшим, место его жительства ему не известно, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО4 Реальных попыток к возвращению телефона подсудимый не предпринимал, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый ходил в 5-6 часов утра на следующий день в подъезд дома, с целью посмотреть там ли парень, а не с целью вернуть телефон, об этом же свидетельствует то обстоятельство, что Хохлов С.А. своей матери не говорил о своих намерениях вернуть телефон. Придя домой, телефон спрятал от матери ФИО4 Доводы подсудимого о том, что он хотел принять меры к сохранности телефона, суд отвергает, так как поведение подсудимого свидетельствует о его умысле на хищение телефона и обращении его в свою пользу.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Хохлова С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», исходя из того, что доход потерпевшего ежемесячно составляет в среднем около 12-13 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, доход жены в пределах 7000 рублей, при общем доходе семьи около 20000 рублей причиненный ущерб потерпевшему в размере 3308 руб. 86 коп. не является значительным.
Исходя из изложенного, суд считает, что вина подсудимого Хохлова С.А. установлена полностью. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При юридической квалификации суд принимает во внимание, что Хохлов С.А. умышленно похитил мобильный телефон, в результате потерпевшему причинен материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хохлов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел судимость по приговору Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, наказание отбывал в виде лишения свободы. В его действиях имеется рецидив преступлений.
ФИО2 состоит на учете у врача-психонарколога в Палехской ЦРБ с диагнозом алкогольный синдром ( л.д.140).
Из характеристики по месту жительства на ФИО2 следует, что проживает с матерью, нигде не работает, поисками работы не занимается, страдает алкогольной зависимостью, постоянно просит у соседей денег на алкоголь (л.д.144). Из справки – характеристики на ФИО2 от участкового уполномоченного ОВД следует, что Хохлов С.А. не работает, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.146).
Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие у подсудимого неизлечимого тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к преступной деятельности, рецидива преступлений, суд считает, что Хохлову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хохлов С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Хохлов С.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство–мобильный телефон Nokia 6300», IMEI:357999/03/374765/5 необходимо выдать потерпевшему ФИО1
В период следствия и в судебном заседании защиту Хохлова С.А. осуществлял адвокат по назначению, сумма за осуществление защиты 1491 руб. 90 коп. и 895 руб. 14 коп. отнесена за счет федерального бюджета. В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Таким образом, суд считает, что указанные процессуальные издержки в сумме 2387 руб. 04 коп. должны быть взысканы с подсудимого Хохлова С.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хохлова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хохлову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, взять Хохлова С.А. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia 6300», IMEI:357999/03/374765/5 выдать потерпевшему ФИО1
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района от 07 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Хохлова Сергея Анатольевича судебные издержки в сумме 2387 руб. 04 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: