П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лух Ивановской областиот 14 апреля 2011 года
Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,
при участии государственного обвинителя Лухской районной прокуратуры Копейкина А.В.,
подсудимого Новикова Михаила Валерьевича,
защитника Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 от 16 декабря 2003 года, ордер № 685 от 05 апреля 2011 года,
при секретаре Еленко М.С.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новиков Михаил Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2011 года в дневное время Новиков Михаил Валерьевич и ФИО2 находились в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где вместе распивали спиртное. Новиков М.В. видел, что на кровати, где сидел ФИО2, лежит сотовый телефон марки «Nokia-6800», принадлежащий ФИО2 У Новикова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью его продажи и извлечения для себя материальной выгоды. В этот же день около 21 часа ФИО2 уснул. Новиков М.В., осуществляя свои преступные намерения, подошел к кровати, взял сотовый телефон марки «Nokia-6800», в корпусе черного цвета, стоимостью 10992 рубля, принадлежащий ФИО2, тайно похитив его. Впоследствии Новиков ВМ.В. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10992 рубля.
В судебном заседании подсудимый Новиков М.В. в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Маслова О.В. в судебном заседании поддержала мнение подсудимого.
Государственный обвинитель Копейкин А.В. и потерпевший ФИО2 не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, и наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Новикова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При юридической квалификации суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого Новикова М.В., который тайно, умышленно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Nokia-6800», причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 10992 рубля. С места преступления подсудимый Новиков М.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд также принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, превышает 2500 рублей, потерпевший не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим суд соглашается с позицией потерпевшего, что причиненный ему ущерб является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Новиков М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести (л.д. 19, 22-23). На учете у врача психо-нарколога не состоит (л.д. 30). Проживает один (л.д. 32-33). В содеянном раскаивается.
Из характеристик по месту жительства Новикова М.В. следует, что он нигде не работает, употребляет спиртные напитки, по месту регистрации не проживает, поскольку его дом не пригоден для проживания, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.32, 35). Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Новиков М.В. характеризуется удовлетворительно, поощрялся администрацией учреждения, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, принимал участие в работах, посещал мероприятия воспитательного характера (л.д.27).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый Новиков М.В. указал место продажи похищенного сотового телефона, вследствие чего похищенное имущество было обнаружено и изъято, а также добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает справедливым наказанием для Новикова М.В. лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.
Но вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, то суд считает возможным исправление осужденного Новикова М.В. без реального отбывания им наказания.
Наказание Новикову М.В. суд назначает на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Новикова М.В. дополнительные обязанности:
- проходить два раза в месяц периодическую регистрацию в специализированномгосударственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные этим органом,
- не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia-6800», изъятый в ходе досудебного производства и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лухскому муниципальному району, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Новикова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову Михаилу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Новикова М.В.:
- проходить два раза в месяц периодическую регистрацию в специализированном
государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные этим органом;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову М.В. до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia-6800», изъятый в ходе досудебного производства и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лухскому муниципальному району, возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяЛуковкина Е.О.