Палехский районный суд Ивановской области Дело № 1-31/2010 годаП Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииот 10 июня 2010 года п.Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры Кудряшова А.Е.,
подсудимого Галкина Андрея Николаевича,
защитника Харитоновой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Еленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галкина Андрея Николаевича Дата обезличена года
рождения, уроженца г. ФИО5, гражданина РФ,
проживающего по адресу: г.ФИО5, ...
Хлебникова, ..., ..., с неполным средним
образованием, не состоящего в зарегистрированном
браке, безработного, военнообязанного, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Галкин Андрей Николаевич совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут Галкин А.Н. по месту временного проживания по адресу: ФИО5 область, ..., д.Пахотино ..., в результате проведенной сотрудником ОВД Палехского муниципального района проверочной закупки, продал ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве 515 куб.см за 100 рублей для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта. При этом Галкин А.Н. осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью потребителя и сознательно допускал наступление таких последствий, так как спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе этилового спирта крепостью 75,67 %об., и согласно заключению эксперта, содержит примеси токсичных веществ: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, изобутилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанола, а также посторонние частицы, которые в соответствии с ГОСТами Р 51786-2001, Р 51698-2000 (78) и Р 51355, не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях пищевого назначения. Кроме того, на основании ст.ст. 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В соответствии с заключением медицинской экспертизы, указанная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетона и изобутилацетата, при употреблении ее в качестве пищевого продукта может причинить вред здоровью. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли Галкина А.Н., поскольку данная спиртосодержащая жидкость продана под контролем сотрудника милиции и впоследствии изъята из оборота.
В судебном заседании подсудимый Галкин А.Н. вину свою не признал и показал суду, что в деревне ... к него имеется дом Номер обезличен, который он использует в качестве дачи. Туда он совместно с сожительницей ФИО6 приезжает в летнее время на выходные. Возможно, Дата обезличена года, он находился на даче, но спиртные напитки ФИО5 не продавал, спиртосодержащей жидкостью он не торгует. ФИО5 его оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения, так как он иногда отказывал ей дать выпить и закусить. Иногда он привозил в деревню водку по заказу ФИО10 и дешевую водку для того, чтобы расплатиться за работу с ФИО8. Отдавал им закупоренные заводом-изготовителем бутылки. Дом, у которого произошел разговор, записанный на видеокассете, принадлежит ему.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что неоднократно в 2007, 2008 годах она покупала у Галкина, проживающего в летнее время в выходные дни в д...., спирт. При этом в 2008 и 2009 годах он был явно технического назначения, поскольку привозил его в канистрах емкостью по 5 литров, откуда разливал в бутылки, он пах соляркой, от него возникали боли в желудке. Галкин не отрицал, что спирт технический, но говорил, что его пить можно. В июне 2009 года в дневное время, точную дату она не помнит, к ней приехал сотрудник ОВД ФИО7, который дал ей купюру в 100 рублей, предложив купить у Галкина спирт, предоставил видеокамеру, поставив в целлофановый пакет. Она пошла к дому Галкина, а ФИО7 остался возле сада. Когда подошла к дому Галкина, позвала его. Затем отдала ему долг в размере 120 рублей, и еще дала 100 рублей и попросила Галкина А.Н. продать спирта, чтобы выпить. Он забрал деньги и ушел в калитку. Когда Галкин вернулся, он дал ей бутылку, где находился спирт, емкостью 0,5 литра. Какая была этикетка на бутылке, она уже не помнит. Галкин передал ей спирт в его бутылке. При этом присутствовала Маша ФИО9. Она положила бутылку в пакет, где лежала видеокамера и пошла к дому. Там отдала ФИО7 камеру и находившуюся в пакете бутылку спирта. Расписалась в документах у ФИО7.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что является оперуполномоченным БЭП ОВД по Палехскому муниципальному району. Он пояснил, что им была получена оперативная информация, а также сведения от участкового уполномоченного о том, что Галкин А.Н. в д.... осуществляет продажу технического спирта в качестве алкогольного напитка. В связи с этим организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий. Для этого ФИО5 предложено осуществить закупку технического спирта у Галкина, та согласилась. Дата обезличена года, когда он приехал к ФИО5 по месту жительства, то передал ей видеокамеру, находящуюся в пакете, сделав в нем отверстие для объектива камеры, включил ее на запись. Также передал ей денежную купюру 100 рублей, пояснив, что она должна купить спирт у Галкина А.Н., при этом сказать, что спирт ей нужен, чтобы выпить. После этого ФИО5
пошла к дому Галкина. Он также приблизился к дому Галкина и стал наблюдать за происходящим. Он слышал крик ФИО5, которая села на скамейку и позвала: «Андрей, подойди». Галкин к ней подошел, у них состоялся разговор. Как он понял, ФИО5 передала Галкину деньги, затем тот ушел в дом. Далее Галкин вернулся к ФИО5, что-то передал ей. Этот предмет ФИО5 положила в пакет. Видел ли в тот момент он бутылку в руках Галкина, он уже не помнит, поскольку времени прошло много. После этого ФИО5 стала подниматься и отходить от дома. Он также проследовал к ее дому, где та отдала ему пакет со стеклянной бутылкой наполненной прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 литра, с этикеткой красного цвета с надпись «Водка ямская». Эту бутылку он изъял, поместил в пакет, запечатал скотчем, подписями его и ФИО5, а также печатью. Также он изъял у ФИО5 видеокамеру, остановил запись. Изъятую бутылку с прозрачной жидкостью он направил на исследование.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что проживает с Галкиным по соседству в д.... и знает его длительное время. Иногда он помогал Галкину, копал огород, сажал картошку, за что тот иногда расплачивался спиртом. В 2008, 2009, 2010 годах он покупал у Галкина спирт по 50 рублей за 0,25 литра. Этот спирт Галкин наливал в его (ФИО8)бутылку. Иногда этот спирт имел запах резины. Ему известно, что также Болотовы приобретали у Галкина спирт.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что видела, как в середине-конце июня 2009 года Галкин А.Н. передал ФИО5 бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью, как она поняла спирт. ФИО5 эту бутылку положила в сумку. В 2009 году она также приобретала у Галкина А.Н. спирт, он наливал в ее бутылку.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что сожительствует с Галкиным А.Н. в течение 2,5 лет. Пояснила, что у Галкина А.Н. имеется дача в д...., куда они приезжают на выходные в летний период. Дата обезличена года они с Галкиным, возможно, находились в д..... Ей неизвестно, что Галкин привозил спиртосодержащую продукцию и продавал ее. Неоднократно ФИО5 приходила к ним, просила пива, сигарет, они иногда давали, затем отказывали. Но никаких конфликтов с ФИО5 не было.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что находится в дружеских отношениях с Галкиным А.Н. Он в летний период проживает в д..... По его просьбе Галкин А.Н. привозит ему водку, изготовленную на заводе с акцизными марками. Но ему неизвестно, чтобы Галкин продавал кому-то спиртосодержащую жидкость. Иногда ФИО5 просила у Галкина выпить, закусить, ей иногда отказывали, но конфликтов между ними не было. Он не помнит, был ли Дата обезличена года Галкин в д.Пахотино.
В судебном заседании при согласии сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата обезличена года Галкин находился в д.... л.д.87-89).
В ходе судебного заседания свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение, поступившее из ОВД по Палехскому муниципальному району и материал проверки л.д.1-2).
Из акта установки видеокассеты следует, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут в кабинете Номер обезличен ОВД по Палехскому муниципальному району с участием представителем общественности Мошелева Н.Р. и Ерзуновой Ю.В. оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Палехскому муниципальному району ФИО7 установил в приемное устройство видеокамеры «SAMSUNG» чистую видеокассету ТДК MINI DV 60, после чего кассетоприемник опечатан печатью Номер обезличен УВД ФИО5 области, что удостоверено подписями представителей общественности л.д.18).
Из акта негласной проверочной закупки от Дата обезличена года следует, что в этот день проведена проверочная закупка у гр-на Галкина Андрея Николаевича по адресу: ..., д.Пахотино, с участием покупателя ФИО5 Дата обезличена года в 11 часов оперуполномоченным ФИО7 закупщику ФИО5 разъяснены ее права и обязанности, передана денежная купюра банка РФ достоинством 100 рублей МП Номер обезличен 1997 года, а также включенная на запись видеокамера «SAMSUNG», помещенная в полиэтиленовый пакет, где имеется отверстие для объектива камеры. По возвращении ФИО5 передала оперуполномоченному ФИО7 пакет с видеокамерой, а также стеклянную 0,5 литровую бутылку с этикеткой с надписью «Водка Ямская беспохмельная», наполненную жидкостью прозрачного цвета. Данная бутылка помещена в пакет из полимерного материала и опечатана печатью Номер обезличен УВД ФИО5 области л.д.19), она осмотрена, приобщена, признана вещественным доказательством, передана для исследования л.д. 22-37, 69-73).
Из акта наблюдения от Дата обезличена года следует, что оперуполномоченный ОВД по Палехскому муниципальному району в период с 11 часов до 11 часов 40 минут наблюдал, как ФИО5, не доходя до дома Галкина д...., села на скамейку. К ней подошел Галкин А.Н., которому ФИО5 передала денежную купюру. После чего Галкин А.Н. ушел в дом. Через несколько минут вернулся, в руках у него была стеклянная 0,5 литровая бутылка, которую тот передал ФИО5. После чего ФИО5 взяла эту бутылку, положила в полиэтиленовый пакет и пошла к своему дому л.д. 20).
Из акта от Дата обезличена года видно, что в 16 часов 10 минут в присутствии представителей общественности Мошелева Н.Р. и Ерзуновой Ю.В. вскрыт кассетоприемник видеокамеры «SAMSUNG», из него изъята видеокассета ТДК MINI DV 60, которая помещена в конверт, и опечатана печатью Номер обезличен УВД по ФИО5 области, что удостоверено подписями представителей общественности л.д.21).
Из постановления от Дата обезличена года следует, что начальником КМ ОВД по Палехскому муниципальному району рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Галкина А.Н., а именно рапорт Номер обезличенС от Дата обезличена года, постановления Номер обезличенс и 39с от Дата обезличена года, акты проверочной закупки и наблюдения, видеозапись разговора ФИО5 и Галкина А.Н. л.д.17).
Из постановления от Дата обезличена года следует, что вышеуказанные рассекреченные материалы ОРД в отношении Галкина А.Н. представлены в Южский МСО СУ СК при прокуратуре в РФ по ФИО5 области л.д.13).
Из акта исследования, заключения эксперта Номер обезличен.7 от Дата обезличена года следует, что поступившая на исследование бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 500 см3 с прозрачной бесцветной жидкостью в количестве 515 см3, имеет этикетку «водка ЯМСКАЯ Беспохмельная…». Данная бутылка ранее вскрывалась. Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Содержание этилового спирта в данной жидкости на Дата обезличена года составляет 75,67% об. В указанной жидкости присутствуют примеси токсичных веществ: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, изобутилацетат, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол. Эта жидкость изготовлена на основе этилового спирта, который может иметь техническое назначение. Согласно ГОСТам Р 51786-2001 Р 51698-2000 примеси ацетона и изобутилацетата не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В представленной жидкости присутствовали посторонние частицы и осадок белого цвета, что указывает на использование не прошедшей технологическую обработку воды, либо загрязненной посуды для приготовления данных жидкостей, что является нарушением ГОСТа Р 51355. В соответствии со ст.ст. 1,3,17,25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых нет информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека л.д. 24-37, 43-60).
Из заключения судебно-медицинских экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя, ацетатного искусственного волокна, в производстве пороха и т.д. По общему характеру токсического воздействия ацетон является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Изобутилацетат используется как растворитель, при попадании в организм вызывает повреждение клеток печени, легких. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью л.д. 65-67).
В ходе осмотра предметов осмотрена видеокассета TDK Mini DV 60 и имеющаяся на ней видеозапись, состоявшегося Дата обезличена года в период с 11 часов 02 минут разговора между закупщиком и мужчиной, в ходе которого закупщик спросила: «Андрей дома?», мужчина ответил: «Я Вас слушаю, Лидия ФИО5», затем закупщик просит ей продать спирта на 100 рублей, на что мужчина отвечает: «Да, без проблем». Затем в 11 часов 19 минут мужчина, возвратившись к закупщику, сказал: «Так, Лидия ФИО5». Закупщик повторила: «Это вот ты мне на 100 рублей дашь, я выпить хочу». Мужчина пояснил: «Это, это чистый». Закупщик спросил: «Чистый, не разведенный?». Мужчина ответил: «На 100 рублей» л.д.69-72), данная видеокассета опечатана, признана вещественным доказательством, приобщена л.д. 69-73).
Из воспроизведенной в ходе судебного следствия видеозаписи на видеокассете TDK Mini DV 60 оперативного мероприятия - проверочной закупки, проводившегося оперуполномоченным БЭП ОВД по Палехскому муниципальному району ФИО7, следует, что Дата обезличена года в помещении дома находится ФИО5 и оперуполномоченный ФИО7, который помещает видеокамеру в пакет. Затем ФИО5 выходит из дома и проходит по улице. В 11 часов 14 минут, подойдя к дому, она зовет Андрея, на что отзывается мужчина говоря: «Я вас слушаю, Лидия ФИО5». Она просит продать ей спирта на 100 рублей. Мужчина отвечает: Да, без проблем. Не Лида, а Лидия ФИО5,. . я смотаюсь». После разговора ФИО5 с другими лицами, время на таймере 11:19. Мужчина говорит: «Так, Лидия ФИО5». Она повторяет: «Это вот ты мне на 100 рублей дашь, я выпить хочу». Мужчина отвечает: «Это, это чистый». В руках мужчины находятся деньги. Далее она просит помочь ей встать и возвращается домой. Время записи по таймеру 0:30.
Суд, проведя анализ исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, пришел к следующим выводам.
Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. предложил квалифицировать действия Галкина А.Н. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, так как преступление является неоконченным по обстоятельствам, не зависящим от воли Галкина А.Н., поскольку данная спиртосодержащая жидкость была продана под контролем сотрудника милиции и изъята из оборота. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Суд, оценив доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми, поскольку основаниями для их проведения явились ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого и совершенного противоправного деяния - осуществления Галкиным А.Н. в летний период продажи спиртосодержащей жидкости по месту жительства, что отражено в рапорте л.д.14). Постановления о проведении данных негласных оперативно-розыскных мероприятий - наблюдения и проверочной закупки санкционированы руководителем КМ ОВД по Палехскому муниципальному району. Проведение этих оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось с использованием видеозаписи, для чего с участием представителей общественности в видеокамеру установлена чистая кассета, после чего кассетоприемник опечатан. По окончании данных оперативно-розыскных мероприятий данная кассета изъята также с участием представителей общественности и опечатана в установленном порядке. По окончании оперативно-розыскных мероприятий у закупщика ФИО5 изъята и опечатана приобретенная ею стеклянная бутылка, наполненная прозрачной жидкостью, о чем указано в соответствующем акте. Впоследствии указанная бутылка с жидкостью передана на исследование, а затем на экспертизу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены соответствующим постановлением, и на основании постановления начальника КМ ОВД по Палехскому муниципальному району переданы в Южский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по подследственности. Суд приходит к выводу о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия проведены оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Палехскому муниципальному району в соответствии с требованиями ст.ст. 2-3, 6-8, 12-13, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Доводы подсудимого Галкина А.Н. и его защиты о том, что исследованную экспертами спиртосодержащую жидкость Дата обезличена года Галкин А.Н. ФИО5 не продавал, ФИО5 его оговаривает, суд считает несостоятельными и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, свидетель ФИО5, являющаяся закупщиком в ходе проверочной закупки, подтвердила факт приобретения у Галкина А.Н. в июне 2009 года спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра за 100 рублей для употребления в качестве пищевого продукта. Показания данного свидетеля полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, осуществлявшего наблюдение, пояснившего, что Дата обезличена года он передал ФИО5 видеокамеру и деньги в размере 100 рублей, после чего та пошла к дому Галкина А.Н., между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 передала Галкину А.Н. деньги, а тот какой-то предмет, после ФИО5 проследовала к себе домой, передала ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой красного цвета «Водка ямская», которую он изъял, поместил в пакет, опечатал подписями его и ФИО5, а также печатью и впоследствии направил данную бутылку на исследование. Свидетель ФИО9 показала, что видела, как в середине-конце июня 2009 года Галкин А.Н. передал ФИО5 бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью, как она поняла спирт. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они детальны, последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе актами наблюдения л.д.20) и негласной проверочной закупки л.д.19), протоколом осмотра л.д.69-73), видеозаписью разговора, протоколом очной ставки л.д. 97-99). При этом подсудимый Галкин А.Н. не отрицал, что разговор ФИО5 с мужчиной, записанный на видеокассете, происходил у его дома. Кроме того, из отношения л.д.22), акта экспертного исследования л.д. 24-37) следует, что на исследование поступил пакет, опечатанный печатью Номер обезличен УВД ФИО5 области, заверенный двумя подписями, с сопроводительной надписью «Палех. Спиртосодержащая жидкость, изъятая при проверочной закупке у гр-на Галкина А.Н. в д.Пахотино». При вскрытии пакета в нем обнаружена бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 500 см3, с этикеткой «водка Ямская Беспохмельная…», с прозрачной бесцветной жидкостью. Впоследствии данная жидкость и была предметом проведенных экспертиз л.д.43-60, 65-67).
В связи с этим суд приходит к твердому убеждению, что Дата обезличена года в ходе проверочной закупки Галкин А.Н. продал ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве 515 см3, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, которая и была предметом исследования и проведенных экспертиз.
Факт того, что подсудимый Галкин А.Н. ранее осуществлял торговлю спиртосодержащей жидкостью, в том числе и технического назначения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила об осуществлении Галкиным продажи спирта в период с 2007 по 2009 годы включительно, который был технического назначения, привозился им и в канистрах по 5 литрах, откуда Галкин А.Н. разливал по бутылкам, иногда этот спирт пах соляркой, от него возникали боли. При этом сам Галкин А.Н. в разговоре не отрицал техническое назначение спирта. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, которые приобретали у Галкина А.Н. спирт, он наливал его в их бутылки. По словам ФИО8 данный спирт он приобретал неоднократно, знает, что у Галкина А.Н. покупали и другие лица, этот спирт иногда имел запах резины. Свидетелю Кухаркину А.Н. также стало известно об этом от участкового уполномоченного и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, судом установлено, что бутылка, в которой Галкиным А.Н. была продана Дата обезличена года спиртосодержащая жидкость, имеет не заводскую укупорку л.д. 26). Из заключения экспертов следует, что указанная спиртосодержащая жидкость содержит примеси токсичных веществ, которые не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях пищевого назначения, и данная жидкость при употреблении в качестве пищевого алкогольного продукта может причинить вред здоровью человека. Также в ней присутствовали посторонние примеси и осадок белого цвета, указывающие на использование не прошедшей соответствующую обработку воды или загрязненной посуды.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Галкин А.Н., осознавал, что осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности, и данный умысел сформировался у него независимо от деятельности сотрудников милиции.
На этом основании суд отвергает доводы Галкина А.Н. о том, что он ранее не продавал спиртосодержащую жидкость и о провокации со стороны сотрудников милиции.
Суд считает вину Галкина А.Н. доказанной, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
На этом основании суд отвергает доводы защиты о необходимости оправдания Галкина А.Н.
Действия подсудимого Галкина А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При юридической квалификации суд принимает во внимание, что подсудимый Галкин А.Н. в результате проверочной закупки осуществил продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 515 см3, для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, и могла причинить вред здоровью потребителя. При этом подсудимый Галкин А.Н. осознавал, что осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности.
Но данное преступление не доведено до конца по обстоятельствам независящим от воли подсудимого Галкина А.Н., поскольку продажа данной спиртосодержащей продукции производилась в результате проверочной закупки, под контролем сотрудника милиции и эта спиртосодержащая продукция изъята из оборота.
При назначении наказания подсудимого суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Галкин А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д. 113). На учете у нарколога, психиатра не состоит л.д.114-116). Состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного л.д.118). Проживает с сожительницей. Оказывает помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына.
По месту жительства Галкин А.Н. характеризуется положительно л.д.117, 146).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Наказание суд назначает с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает справедливым наказанием для подсудимого штраф.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - стеклянная бутылка подлежит уничтожению, а видеокассету TDK Mini DV 60 необходимо хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галкина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения Галкину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство - стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра - уничтожить, как не представляющую ценности.
Вещественное доказательство - видеокассету TDK Mini DV 60 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам ФИО5о областного суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Луковкина Е.О.