П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Судья Палехского районного суда <адрес> Луковкина Е.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Овсяницы, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения изменен на строгий и отменено применение принудительных мер медицинского характера. Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на один год десять месяцев условно с испытательным сроком в два года. По постановлению Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерлачев Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в темное время суток, ФИО1 с целью кражи подошел к жилому дачному дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, д.Овсяницы, <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, вынув раму из окна крыльца этого дома, и через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в помещение крыльца, а затем террасы данного дома, откуда похитил 2 килограмма мяса свинины для шашлыка стоимостью 110 рублей за
Государственный обвинитель ФИО4 изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения хищение ФИО1 ветчины, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. В судебном заседании подсудимый и защитник согласились с мнением государственного обвинителя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной и соответствующей требованиям закона.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала мнение подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО3, в котором она не возражала на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, и наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При юридической квалификации суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого ФИО1, который незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения проник в жилое помещение – <адрес>.Овсяницы <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда тайно, умышленно взял 2 килограмма мяса свинины для шашлыка стоимостью 110 рублей за
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 57-58, 60-61). Имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, то есть в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, то есть совершил данное преступление при опасном рецидиве преступлений (л.<адрес>, 63, 96-98). На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 67). Проживает с сожительницей. В содеянном раскаивается.
По месту жительства характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к воровству (л.д. 69). Из справки-характеристики следует, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений (л.д.71). Из информации ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период испытательного срока ФИО1 совершил административное правонарушение, в связи с чем ему продлен испытательный срок, официально не работает (л.д.99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает справедливым наказанием для ФИО1 лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания, в отношении подсудимого суд не применяет, учитывая его имущественное положение.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытое наказание в виде шести месяцев по приговору Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Луковкина Е.О.