Палехский районный суд Ивановской области Дело 1-34/2012 года Именем Российской Федерации п. Палех Ивановская область 03 августа 2012 года Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Луковкиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Галянина А.А., подсудимого Краснова Д.С., защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 107241 от 03 августа 2012 года, при секретаре Еленко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Краснов Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 01 по 04 декабря 2011 года, в вечерний период времени, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Краснов Д.С. с целью кражи цветного металла, пришел к дачному жилому дому №, принадлежащему ФИО4, находящемуся на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, расположенного на окраине <адрес>. Через оконный проём Краснов Д.С. незаконно проник в помещение жилого дачного дома ФИО4, откуда тайно, умышленно похитил имущество: электрический провод ПВС 1x1,5 длиной 30, 4 метра, стоимостью 11 рублей за 1 метр, на сумму 334 рубля 40 копеек; электросамовар емкостью 3 литра, стоимостью 933 рубля 30 копеек; чайник алюминиевый стоимостью 120 рублей, переноску 5 метровую стоимостью 64 рубля 20 копеек, 7 ложек алюминиевых стоимостью 4 рубля за 1 штуку, на сумму 28 рублей; 7 вилок алюминиевых стоимостью 4 рубля за 1 штуку на сумму 28 рублей; электрический провод ПВС 2x1,5 от удлинителя длиной 3 метра, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 метр, на сумму 64 рубля 50 копеек, электрический провод радиоприемника марки «Вега-326» ПВС 2x0,5 длиной 1 метр стоимостью 6 рублей 40 копеек за 1 метр, на сумму 6 рублей 40 копеек, электрический провод радиоприемника «CREATION» длиной 1 метр 6 рублей 40 копеек за 1 метр, на сумму 6 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 585 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Краснов Д. С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 1 585 рублей 20 копеек. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Краснов Д.С. вину свою признал полностью и показал, что в один из дней в период с 01 по 04 декабря 2011 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он совершал кражи из дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «Агрохимик». В этот день он проникал в дома ФИО9 ФИО10 ФИО11. Также с целью хищения в тот же день он проник и в дом ФИО4 Проник в дом через окно, оторвав картонку, которой был забит оконный проем. В помещениях дома он ножом срезал проводку, срезал провода с удлинителя, радиоприемников, а также похитил самовар, электрический чайник, алюминиевые ложки и вилки. Вышел с похищенным имуществом через дверь. Провода обжег и продал. Оценку похищенного имущества, размер и марку проводов не оспаривает. Он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. В ходе проверки показаний подозреваемого Краснова Д.С. на месте, он показал на <адрес>, расположенный на территории садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> откуда в первой половине декабря 2011 года он совершил хищение. Пояснил, что проник в дом через окно. Находясь в доме, обрезал имеющуюся электрическую проводку, взял алюминиевый чайник, алюминиевые ложки и вилки, электрический самовар, с двух радиоприемников, а также с удлинителя срезал провода. Собрав похищенное, он через входную дверьвышел на улицу. После этого на свалке <адрес> обжег похищенные электрическиепровода, которые впоследствии продал (т.1 л.д. 165-172). Вина Краснова Д.С. подтверждается следующими доказательствами В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении она указала, что с оценкой и размерами электрических проводов - марки ПВС1x1,5 длиной 30, 4 метра, стоимостью 11 рублей за 1 метр, марки ПВС 2x1,5 от удлинителя длиной 3 метра, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 метр, марки ПВС 2х0,5 от радиоприемников марки «Вега-326» и «CREATION» длиной по 1 метр в размере по 6 рублей 40 копеек за 1 метр, она согласна. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен обвиняемым в полном объеме (л.д. 222). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4, которая показала, что у нее в собственности имеется земельный участок № и расположенный на нем жилой дом в некоммерческом садовом товариществе «<данные изъяты> на окраине <адрес>. Дом пригоден для проживания. Земельным участком и частью дома пользуется ее знакомая ФИО2. Она приезжает туда только в летнее время. В сентябре 2011 года она была последний раз в данном домике. Заперла двери и уехала. 27 мая 2012 года она приехала на дачу и обнаружила, что дверь неправильно заперта. Когда она вошла в дом, увидела там беспорядок, отсутствие электрической проводки, в том числе и на втором этаже, длиной 30,4 метра. Также увидела, что с трехметрового удлинителя, а также с радиоприемников марки «Вега» и «CREATION» срезаны проводы. Длина провода от каждого радиоприемника около одного метра. Обнаружила, что отсутствует переноска длиной 5 метров, электрический самовар, объемом 3 литра, алюминиевый чайник объемом 3 литра, а также 7 ложек и 7 вилок. С оценкой имущества, указанной в заключении эксперта она согласна (л.д. 73-76, 92-94, 99-101). В судебном заседании свидетель ФИО2пояснила суду, что пользуется земельным участком и правой половиной дачного дома ФИО4, расположенными в садовом товариществе <данные изъяты> Дом пригоден для проживания. В начале мая 2012 года она приехала на дачу и обнаружила, что рядом с входом в левую часть дома в оконной раме отсутствует стекло. Она дернула дверь, та была закрыта. Она вставила стекло в оконную раму. В один из дней в мае 2012 года в дом приехала ФИО4 и обнаружила хищение электрической проводки, самовара, вилок, ложек. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4 о хищении из ее дачного дома имущества (л.д. 1-2, 8). В ходе осмотра места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Агрохимик», в результате чего установлено отсутствие проводки в доме, срезанные провода от радиоприемников марки «Вега» и «CREATION». С места происшествия изъяты вилка от удлинителя, четыре оттиска пальцев рук, электрический провод серого цвета, провод электрический в изоляции синего цвета (л.д. 9-18), которые осмотрены (л.д. 44-46), признаны вещественными доказательствами (л.д. 47). В ходе дополнительного осмотра места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Агрохимик», в результате чего установлено, что в правой половине данного дома имеется проводка в виде двух сплетенных проводов, которая переходит в левую половину дома (л.д. 20-22). Из протокола явки с повинной Краснова Д.С. следует, что в декабре 2011 года кроме четырех дачных домов, в которых он совершал кражи, за которые его уже осудили, он также проник еще в один дачный дом через окно, откуда он похитил электрическую проводку, электрический чайник. Все похищенное имущество сдал как лом цветного металла неизвестным лицам (л.д. 25-26). Из заключения эксперта № 11/301 от 09.06.2012 года следует, что на концах куска провода и на конце провода со штепсельной вилкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дома гр. ФИО4 (<адрес> садовое товарищество «<данные изъяты> дом на участке №) имеются следы от инструмента с острой режущей кромкой (например, лезвия ножа). Провода перерезаны инструментом с острой режущей кромкой (например, лезвием ножа) (л.д.40-41). Из отчета № 64-06/12 следует, что стоимость электрического самовара составляет 933 рубля 30 копеек, чайника алюминиевого объемом три литра - 120 рублей, переноски пятиметровой - 64 рубля 20 копеек, 7 ложек алюминиевых - 28 рублей, 7 вилок алюминиевых - 28 рублей (л.д. 51-67). В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 изъяты радиоприемник марки «CREATION» и радиоприемник марки «Вега», которые осмотрены (л.д. 83-88), приобщены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 89), и возвращены ФИО4 (л.д. 90-91). Из товарного чека ИП ФИО5 следует, что по состоянию на 01 декабря 2011 года стоимость электрических проводов составляет: марки ПВС 2х1,5 21 рубль 50 копеек за 1 метр, ПВС 2х0,5 - 6 рублей 40 копеек за 1 метр, ПВС 1х1,5 - 11 рублей за 1 метр (л.д.175). Суд, оценив представленные доказательства сторонами защиты и обвинения, пришел к следующим выводам: Государственный обвинитель Галянин А.А. уточнил обвинение в части даты совершения хищения - в период с 01 по 04 декабря 2011 года, поскольку она подтверждается исследованными доказательствами. В судебном заседании подсудимый и защитник согласны с мнением прокурора. Суд соглашается с данной позицией прокурора, считает ее законной и обоснованной. Вина Краснова Д.С. в совершении хищения подтверждается совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, а также не оспариваются и показаниями самого подсудимого. . Действия подсудимого Краснова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При юридической квалификации суд принимает по внимание умышленные действия Краснова Д.С., который незаконно, против воли собственника, через окно проник в жилой дачный дом, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1585 рублей 20 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Краснов Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. На момент совершения преступления имел неснятую, непогашенную судимость (л.д. 118, 140-147). На учёте у врача психонарколога не состоит (л.д. 123). Краснов Д.С. проживает с женой и малолетним ребенком. Из характеристики по месту регистрации, месту фактического проживания характеризуется положительно, как вежливый, не злоупотребляющий алкоголем (л.д.121, 125, 129). Из характеристики с места работы следует, что Краснов Д.С. характеризуется как хороший работник, нареканий к нему не поступало (л.д. 156). Из обзорной справки УИИ следует, что Краснов Д.С. нарушений отбывания наказания не допускал (л.д. 127). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова Д.С., суд признаёт полное признание им своей вины, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он неоднократно будучи допрошенным в ходе предварительного и судебного следствия пояснял об обстоятельствах его совершения, не скрывал своего участия в его совершении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для Краснова Д.С. является лишь лишение свободы, так как менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. Но вместе с тем, с учётом полного признания подсудимым своей вины, его раскаяния, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Краснову Д.С. с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому Краснову Д.С. суд назначает в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Штраф и ограничение свободы, предусмотренные в ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания, в отношении подсудимого суд не применяет, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Краснова Д.С. дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Но вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кусок провода, штепсельную вилку с отрезком провода, находящиеся при деле, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства - радиоприемники марки «Вега» и марки «CREATION», возвращенные потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Краснова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период условного осуждения Краснову Д.С. установить обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения Краснову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства - кусок провода, штепсельную вилку с отрезком провода, находящиеся при деле, уничтожить, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства - радиоприемники марки «Вега» и марки «CREATION», возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности. Приговор Палехского районного суда от 22 марта 2012 года - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий Луковкина Е.О.