взыскании долга

Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-133/2010 года

от 04 июня 2010 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием истца - Корниловой Н.В.,

ответчика - Рыльцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Натальи Валерьевны к Рыльцеву Олегу Вадимовичу о взыскании уплаченного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Рыльцева О.В. сумму долга в размере 100 000 рублей по договору займа и судебные расходы в размере 3200 рублей. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года Рыльцев О.В. взял у нее взаймы 100 000 рублей до Дата обезличена года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение о добровольной уплате долга не ответил.

В судебном заседании истец Корнилова Н.В. изменила основания своего иска, где указала, что Дата обезличена года она передала Рыльцеву О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ..., которую она предполагала у него купить. До Дата обезличена года Рыльцев О.В. обязался продать ей квартиру по указанному адресу, но свои обязательства не исполнил. Указанная сделка оформлена в виде договора займа, поскольку право собственности на квартиру у ответчика на тот момент не было зарегистрировано.

В судебном заседании истец Корнилова Н.В. поддержала измененные исковые требования и показала суду, что Дата обезличена года она с ответчиком договорилась приобрести у него квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Он потребовал у нее задаток в сумме 100.000 рублей. Дата обезличена года в присутствие нотариуса она передала Рыльцеву деньги в сумме 100.000 рублей. Но данную сделку они оформили в виде договора займа, поскольку право собственности Рыльцева на эту квартиру оформлено не было. Никаких иных договоров, расписок ими не составлялось. До Дата обезличена года Рыльцев обязался продать ей указанную квартиру, оформить соответствующий договор. Но до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, ждать она более не намерена. Деньги уплаченные в счет аванса ей не возвращены.

В судебном заседании ответчик Рыльцев О.В. признал измененные исковые требования и показал суду, что Дата обезличена года Корнилова Н.В. передала ему 100 000 рублей в качестве аванса в счет купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Но данную сделку они оформили как договор займа. До Дата обезличена0 года он обязался продать Корниловой Н.В. указанную квартиру, но свои обязательства не исполнил, поскольку не может найти себе другое жилье. Полученный аванс не возвратил.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Дата обезличена года между Корниловой Н.В. и Рыльцевым О.В. состоялось устное соглашение, по которому Корнилова Н.В. приобретала квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ..., у Рыльцева О.В. Дата обезличена года Рыльцев О.В. получил от Корниловой Н.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса в счет продажной цены за вышеуказанную квартиру. Исходя из устной договоренности Рыльцев О.В. обещал Корниловой Н.В. заключить в ней договор купли-продажи квартиры до Дата обезличена года, предварительно оформив свое право собственности в результате приватизации. Но до настоящего времени указанная сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не совершена. Денежные средства, полученные в качестве аванса Рыльцевым О.В. не возвращены истцу.

Из договора займа от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Палехского нотариального округа, следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей получены в этот день Рыльцевым О.В., в виде займа у Корниловой Н.В., со сроком возврата до Дата обезличена года л.д.5). Из объяснений сторон следует, что таким образом они оформили передачу аванса в счет купли-продажи квартиры, поскольку право собственности Рыльцева О.В. на указанную квартиру в тот момент не было зарегистрировано.

Из выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, зарегистрировано за Рыльцевым Олегом Вадимовичем л.д. 32).

Ответчик Рыльцев О.В. признал исковые требования истца в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, учитывая, что Рыльцев О.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по продаже истцу вышеуказанной квартиры, не возвратил уплаченную в счет аванса сумму, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 100 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом Корниловой Н.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией л.д.4). В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корниловой Натальи Валерьевны к Рыльцеву Олегу Вадимовичу о взыскании аванса - удовлетворить.

Взыскать с Рыльцева Олега Вадимовича в пользу Корниловой Натальи Валерьевны сумму аванса в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего сумму 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.

Судья Луковкина Е.О.