Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-128/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
от 17 июня 2011 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
при секретаре Еленко М.С.,
с участием представителя истца Харитоновой Н.А., действующей на основании доверенности 01 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моталова Владимира Борисовича к администрации Палехского городского поселения о признании права собственности ? долю жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Моталов В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 80,5 кв.метров, в том числе жилой - 51 кв.метр, и земельного участка, общей площадью 1121 кв.метр, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования истец основывает на том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 1988 года он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником второй половины дома является Ганченко Г.В. В 2004 году он своими силами и на свои средства произвел утепление пристройки, общей площадью 13 кв.метров, из-за чего площадь домовладения увеличилась. Разрешения на утепление пристройки он не брал, так как не знал о такой необходимости. В таком состоянии дома ничьи права и законные интересы не нарушены, это не создает угрозу для жизни и здоровья. Кроме того на основании свидетельства о праве собственности на землю он является собственником земельного участка, площадью 658,5 кв.метров, расположенного по указанному адресу. Однако в данном свидетельстве не указано, что собственность долевая, а указана только площадь, которая принадлежит ему. Общая площадь земельного участка составляет 1121 кв.метр. В течение всего периода владения домом и земельным участком никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Получить правоустанавливающие документы на данный дом и земельный участок в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.
В судебное заседание истец Моталов В.Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Харитонова Н.А. поддержала измененные исковые требования и показала суду, что Моталов В.Б. является собственником ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2004 году он за счет собственных средств и своими силами произвел утепление пристройки, которую оборудовал под котельную и кухню. Но разрешения на это он не брал. В результате этого увеличилась общая площадь дома до 80,5 кв.метров и жилая – до 51 кв.метров. В таком состоянии дом не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указана лишь площадь переданная в собственность Моталову – 658 кв.метров. Но указанная площадь соответствует ? доли общей площади земельного участка, установленного в результате межевания – 1121 кв.метр. Земельный участок при доме является единым. Моталов В.Б. длительное время владеет ? долей дома и земельного участка по указанному адресу. Земельных споров не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Палехского городского поселения не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений на иск. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Палехского муниципального района не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений на иск. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание третье лицо Ганченко Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о согласии с заявлением. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание третье лицо Моталова (Юрьева) С.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещи, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки купли-продажи, дарения, мены, иной сделки об отчуждении имущества. созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Моталову В.Б. В этом доме проживает его сестра Юрьева С.Б. Моталовым В.Б. утеплена пристройка к дому, в ней располагаются котельная и кухня. Дом в таком состоянии не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Также Моталову принадлежит ? доли земельного участка. Границы земельного участка не изменились. Земельных споров нет.
В судебном заседании установлено, что Моталов В.Б. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20 апреля 1988 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45).
В 2004 году он собственными силами и на свои средства утеплил пристройку к дому, площадью 13 кв.метров, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома, что подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля.
Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности дома по указанному адресу является Ганченко Г.В., что подтверждается свидетельством (л.д. 7).
Из технического паспорта по состоянию на 01 февраля 1979 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 4 жилых комнат, 2 кухонь, прихожей. Общая площадь дома 65 кв.метров, в том числе жилая 47,9 кв.метров. собственниками данного дома по ? доле указаны Маркова Г.Г. и Моталова Н.П. (л.д. 9-14).
Из технического паспорта по состоянию на 26 января 2011 года, кадастрового паспорта следует, что жилой <адрес>, инвентарный номер №, построен в 1924 году. Представляет собой одноэтажное здание, состоящее из 3 жилых комнат, 2 кухонь, 2 прихожих, имеет общую площадь – 80,5 кв.метров, в том числе жилую – 51 кв.метр. Лит А1, площадью 13 кв.метров, отеплен без разрешения(л.д.15-19, 20).
Согласно техническому заключения ООО «Мир Проектов», строительные конструкции жилого <адрес> согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствуют «работоспособному» состоянию и обеспечивают дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Планировка помещений данного жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 21-33).
Согласно постановлению Главы администрации Палехского Поселкового совета от 18 августа 1992 года № 87 «О передаче земли в собственность и пользование», Моталову В.Б. была передана в собственность ? доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью 1315 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, и выдано соответствующее свидетельство (л.д. 34). На основании данного постановления Моталову В.Б. 07 декабря 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № №, в котором площадь земельного участка указана 657,5 кв.метров (л.д. 35).
Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь земельного участка составляет 1121 кв.метр. Правообладателями являются Моталов В.Б. и Ганченко Г.В. (л.д. 36-37).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с 1988 года Моталов В.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2004 году он своими силами и на свои средства утеплил пристройку к дому, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Разрешения на утепление он не брал. Спора между сособственниками данного жилого дома не имеется. Разрешения на утепление он не брал, поскольку не знал об этом. В таком состоянии дом права и законные интересы граждан не нарушает, и не создает угрозу для жизни и здоровья.
Кроме того, Моталову В.Б. в 1992 году в собственность выделен земельный участок при указанном доме и выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором не указан размер его доли – ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, а лишь площадь участка, соответствующая его доле. Земельный участок при доме является единым. Площадь земельного участка в результате проведенного межевания составила 1121 кв.метр. Спора между сособственниками указанного земельного участка не имеется.
В связи с этим, суд считает необходимым признать за Моталовым В.Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,5 кв.метров, в том числе жилой 51 кв.метр, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1121 кв.метр, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моталова Владимира Борисовича о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.
Признать за Моталовым Владимиром Борисовичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,5 кв.метров, в том числе жилой – 51 кв.метр, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Моталовым Владимиром Борисовичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1121 кв.метр, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Луковкина Е.О.